Решение по делу № 2-587/2016 от 25.01.2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

представителя ответчика Марченко А.А. по назначению адвоката Скоркиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–587/2016 по иску ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Марченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Марченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита вразмере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку 17% годовых. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № в соответствие с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт    с разрешённым овердрафтом для физических лиц», утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №, с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 29,9% годовых.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно информировав должника о намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком не были исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для ВТБ 24 (ПАО) осуществить досрочное взыскание, то есть досрочное прекращение действия кредитного договора и тем самым возникших из него обязательств, срок исполнения которых на тот момент не наступил. Кредитные договоры расторгнуты по инициативе Банка ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору №в размере <данные изъяты>

Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитным договорам, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчете.

Таким образом, истец считает возможным предъявить к взысканию с ответчика общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору №в размере <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Марченко А.А. общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>из которых:

-по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

-по кредитному договору №в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворены в полном объеме.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о рассмотрении дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о рассмотрении дела, сведения о надлежащем извещении в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика Марченко А.А. по назначению адвокат Скоркина Н.Г. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Титов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке,в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 167ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика Марченко А.А. по назначению адвоката Скоркину Г.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Воронеже и Марченко А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку 17% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме    <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Марченко А.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца, уплатить начисленные заимодавцем проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору последний уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.5 договора)

В соответствие с п. 4.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, предусмотренных законодательством РФ.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт    с разрешённым овердрафтом для физических лиц», утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №, с лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты VisaClassicи получив банковскую карту, ответчик в соответствие со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом договор путем присоединения к «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом», что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствие с п. 1.8, 2.2 Правил, данные правила, тарифы, анкета – заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником путем присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты.

Согласно п. 3.5 правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявителя предоставляет должнику для совершения операций в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Срок в течении которого банк предоставляет клиенту овердрафт устанавливается банком в зависимости от остаточного срока действия категории карты, и окончательно согласовывается клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме одной операции в рамках лимита овердрафта, ограничения по количеству операций в рамках лимита овердрафта не предусмотрены. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату, установленную договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

Согласно п. 6.2.4 правил Банк имеет право в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операций и принять все необходимые меры до изъятия карты для уменьшения убытков при нарушении клиентом сроков погашения задолженности по овердрафту, образовании просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам за пользование овердрафтом сроком свыше 30 дней или превышения лимита овердрафта.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора, направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

- по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Истцом предъявляются требования о взыскании задолженность по кредитным договорам, в которой сумма пеней, исчислена в размере 10% от суммы пеней отраженной в расчете.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Марченко А.А. денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Представленный стороной истца в обоснование взыскиваемых с ответчика сумм расчет был проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает, в связи с чем суд считает его верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.4.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у Марченко А.А.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> и о его реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между истцом и Марченко А.А. былзаключен договор о залоге № №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 1.1. договора о залоге, залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое им транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного договора залога, залогодателем является Марченко А.А., обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – Банк ВТБ 24 (ЗАО), в договоре залога определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.

Как следует из карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником автомобиля <данные изъяты>, является Титов А.В.

Также из представленной карточки усматривается, что регистрационные действия по постановке на учет указанного выше транспортного средства Титовым А.В. были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отчуждения названного предмета залога в иной период суду не представлено и таковых не добыто в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из п. ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на 4 вопрос «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015), усматривается, что Федеральным законом от 21.12.2013г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что поскольку отчуждение спорного автомобиля было произведено ДД.ММ.ГГГГ то есть после ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениями подлежит применению новое правовое регулирование.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на автомобиль«<данные изъяты>» и его реализации с установлением первоначальной стоимости в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных судом требований истца, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме    <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №3652 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░)    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ №3652 ░░░ 24 (░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.03.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░