Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2013 ~ М-4076/2013 от 22.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Мурыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пилясова С.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Пилясов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что <данные изъяты>. Пилясов С.А. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки – не работает. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара и компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Пилясова С.А. с отметкой о вручении ООО «Евросеть-Ритейл», а также экспертным заключением № ООО «Бюро судебных экспертиз».

Так, из экспертного заключения № следует, что в представленном к исследованию сотовом телефоне <данные изъяты> выявлен дефект, проявившийся в виде не возможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта, выявленного в сотовом телефон <данные изъяты> является выход из строя основной платы или электронных компонентов на ней. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона <данные изъяты> по оценке эксперта, будет составлять <данные изъяты>. Средняя стоимость нового сотового телефона данной модели по данным открытого интернет источника «ЯндексМаркет» составляет <данные изъяты>. Временные затраты от 1 недели и более.

Сотовый телефон <данные изъяты> входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №924., в связи с чем требования потребителя Пилясова С.А. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> - законны.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Евросеть-Ритейл» в нарушении прав потребителя, а требования Пилясова С.А. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным удовлетворить данное требование истца частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 22.09.2012г. Пилясов С.А. представил в ООО «Евросеть-Ритейл» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, которая не была исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости самого товара в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Пилясовым С.А. и ООО «Юрэксперт» в лице директора С., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» принять отказ Пилясова С.А. от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, заключенного между Пилясовым С.А. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Пилясова С.А. стоимость некачественного товара - сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: