Решение по делу № 2-195/2016 (2-6885/2015;) ~ М-5893/2015 от 30.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием к ФИО4 с вышеназванным иском, в котором просит Суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка и № доли в праве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Истцом и Ответчиком;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки к указанному договору путем восстановления прав существующих до его заключения;

- исключить из ЕГРП запись о праве собственности ФИО4 на № доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>;

- восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на № доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является одиноким пенсионером, не имеющим близких родственников и детей. В ее собственности находились № доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

По утверждению ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 убедил ее продать ему за <данные изъяты> руб., принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество с правом пожизненного проживания в нем Истицы. Ответчик обещал, что деньги за него отдаст после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истица и Ответчик заключили договор дарения земельного участка и № доли в праве жилого дома, согласно которому право собственности на вышеуказанное единственное ее жилье и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком. При этом, истица полагала, что подписывает договор купли-продажи данного недвижимого имущества. Условие предварительной договоренности о пожизненном проживании истицы в доме договор дарения также не содержал. После подписания договора и сдачи его на регистрацию в ЕГРП истица стала требовать от ответчика деньги за проданное, как она полагала, ему имущество, на что ответчик заявил, что денег у него сейчас нет и убедил истицу заключить договор займа согласно которому, он якобы взял у Истицы взаймы ране оговоренную сумму.

Как далее указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, и ФИО4, заключили договор займа (подтвержденный распиской), удостоверенный нотариусом <адрес> <адрес> ФИО6, согласно условиям которого истица якобы передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истица такими денежными средствами не располагала и ответчику их не передавала, в результате чего лишилась принадлежащего ей имущества, не получив за него установленную договором денежную сумму.

Истица считает вышеуказанные сделки недействительными, совершенными под влиянием заблуждения и с целью прикрыть другую сделку.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, представителя не направил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности принадлежала № доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>.м по тому же адресу(л.д.5,11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истица и Ответчик заключили договор дарения указанного земельного участка и № доли в праве жилого дома, согласно которому, право собственности на вышеуказанное жилье и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком. При этом, истица, находясь в преклонном возрасте, полагала, что подписывает договор купли-продажи данного недвижимого имущества, ввиду чего, требовала от ответчика <данные изъяты> рублей.

Во исполнение данной договоренности, учитывая, что ответчик не имел возможности выплатить данную сумму истице, стороны договорились о заключении договора займа на вышеуказанную сумму, что по мнению сторон гарантировало исполнение обязательства по передаче денег(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор займа (подтвержденный распиской), удостоверенный нотариусом <адрес> <адрес> ФИО6, согласно условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств передачи денег от истицы к ответчику суду не представлено.

Судом допрошен свидетель ФИО2, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному свидетелю, показания которого согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

В судебном заседании истица пояснила, что хотела продать <данные изъяты>

Таким образом, стороны, посредствам заключения данных двух сделок, зафиксировали наличие задолженности ответчика перед истицей в размере <данные изъяты> рублей за передачу в собственность ответчика недвижимого имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств свидетельствующих об ином, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Оспаривая заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком договор дарения № доли жилого дома и земельного участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, как притворную сделку, истица ссылается на то обстоятельство, что в действительности, оформляя договор дарения, стороны заключили договор купли-продажи данного недвижимого имущества с отсрочкой оплаты цены договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица этого также желала, но обратилась в суд с иском в связи с неоплатой указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы (<данные изъяты> в установленный срок.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя правило о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, к сложившимся правоотношениям следует применять положения параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ (продажа недвижимости).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из указанного следует, что сделка купли-продажи недвижимости, которую стороны действительно имели ввиду при заключении притворных сделок дарения и займа также недействительна в силу прямого указания закона (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и № доли в праве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к указанному договору путем восстановления прав существующих до его заключения;

Исключить из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО4 на № долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Восстановить в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на № долю жилого дома и праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., в виде наложения ареста на № долю жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации указанных в нем действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.