Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2013 (2-6113/2012;) ~ М-6318/2012 от 26.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/13 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Белоусову В.М., Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Белоусову В.М., Белоусовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.08.2011г. № ЗАО «Фиа-Банк» предоставил Белоусову В.М., Белоусовой О.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 650 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность Белоусова В.М., Белоусовой О.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1 650 000 руб. были перечислены 08.08.2011г. на счет ответчика. По состоянию на 28.07.2011г. квартира оценена в размере 2 808 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 03.08.2011г.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки произведена 12.08.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 12.08.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с декабря 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с февраля 2012г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем 05.04.2012г. ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками не выполнено.

По состоянию на 01.11.2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 783 982, 78 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 631 154 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 131 740, 18 руб., пени – 21 088, 60 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 631 154 руб., начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 808 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 17 119, 91 руб., расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 руб. Согласна с требованиями о расторжении договора.

Представитель ответчика Белоусова В.М., ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания неисполненных обязательств, последствия признания иска разъяснены и понятны. Согласна с обращением взыскания на заложенное имущество с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 808 000 руб. Не признала требования о взыскании процентов и пеней на будущее время, а также представительских расходов.

Ответчица Белоусова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Выслушав пояснения, лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.08.2011г. № ЗАО «Фиа-Банк» предоставил Белоусову В.М., Белоусовой О.А. ипотечный жилищный кредит в размере 1 650 000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность Белоусова В.М., Белоусовой О.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1 650 000 руб. были перечислены 08.08.2011г. на счет ответчика. По состоянию на 28.07.2011г. квартира оценена в размере 2 808 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 03.08.2011г.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также государственная регистрация ипотеки произведена 12.08.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 12.08.2011г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на закладную основывается на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Тольяттинское ипотечное агентство».

Начиная с декабря 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной. Начиная с февраля 2012г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производятся, в связи с чем 05.04.2012г. ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками не выполнено.

В соответствии с п.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита на каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 01.11.2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 783 982, 78 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 631 154 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 131 740, 18 руб., пени – 21 088, 60 руб.

Согласно кредитному договору ответчики приняли на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на 01.11.2012г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 631 154 руб., таким образом, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму задолженности составляют 131 740, 18 руб.

Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 21 088, 60 руб.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки ежемесячного платежа составляют 21 088, 60 руб. при задолженности по кредиту – 1 631 154 руб. являются соразмерными нарушенному обязательству.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Кроме того, ответчиками не заявлено таких требований.

Требования ОАО «АИЖК» в части взыскания солидарно с ответчиков из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 631 154 руб., начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку в силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

По смыслу ст.ст.337, 348 ГК РФ решение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает первоначальное взыскание суммы долга, существующего на момент вынесения решения суда, то есть при вынесении решения суда должна быть определена сумма, подлежащая взысканию.

Кроме того, суду не представлен расчет указанных процентов, и данные требования не оплачены государственной пошлиной при предъявлении в суд. Истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 631 154 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 131 740, 18 руб., пени – 21 088, 60 руб.

Размер общей задолженности по договору займа подтверждается расчетом, предоставленным ОАО «АИЖК», расчет ответчиками не оспаривается.

Суд принимает признание иска ответчиком Белоусовым В.М., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из кредитного договора № L02-181960 от 08.08.2011г. следует, что предмет залога оценен сторонами на сумму 2 808 000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО6 № от 03.08.2011г. об оценке стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 808 000 рублей, которую истец просил определить как начальную продажную цену заложенного имущества. Ответчики с объявлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 808 000 руб. согласны. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 808 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 17 119, 91 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что 07.05.2008 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» был заключен агентский договор об оказании услуг по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке №, дополнительное соглашение № от 07.05.2008г. и дополнительное соглашение № от 01.10.2012г. к указанному договору, в котором указана стоимость оказываемых услуг, включающая подготовку документов в суд – 10 000 руб., представительство ОАО «АИЖК» в суде – 20 000 руб.

    По смыслу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть связаны с рассмотрением конкретного дела, так как суд должен учитывать его сложность, количество проведенных судебных заседаний. Доказательств того, что истец понес указанные расходы, не представлено. В связи с этим, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

    При этом, истец не лишен права в последующем, при предоставлении соответствующих документов, обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2011г. заключенный между ЗАО «Фиа-Банк» и Белоусовым В.М., Белоусовой О.А.

    Взыскать солидарно с Белоусова <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2011г. в размере 1 783 982, 78 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 631 154 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 131 740, 18 руб., пени – 21 088, 60 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Белоусову <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 808 000 (два миллиона восемьсот восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с ответчиков из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 631 154 руб., начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, начиная с 02.11.2012г. и до даты вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате услуг представителя – отказать.

    Взыскать с Белоусова <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 17 119, 91 руб., по 8 559, 95 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья