Решение по делу № 2-45/2018 (2-1917/2017;) ~ М-1682/2017 от 18.10.2017

дело №2-45/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхутдинова Н.М. к Фатхутдинову И.М. о возмещении причиненного ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов Н.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что его родители: отец ФИО4 и мать ФИО5 жили в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии детей: Фатхутдинова Н.М., ФИО1, Фатхутдинова И.М., ФИО6, заявил, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещан истцу. В связи с изложенными обстоятельствами они выехали осмотреть вышеуказанный дом, и обнаружили его в частично разобранном состоянии. Потребовали Фатхутдинова И.М. восстановить спорный дом, так как он занимался его ремонтом, в прежнее состояние до лета 2015 года. Но до ДД.ММ.ГГГГ дом не восстановлен. Согласно независимой оценки дом с землей на ДД.ММ.ГГГГ составлял 600000 руб., восстановительная стоимость дома составляет 277965 руб. 25 коп. Указанный дом истец мог продать, передать в аренду, а полученные деньги мог отдать под проценты.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 277965 руб. 25 коп. и убытки в размере 600000 руб.

В судебном заседании истец Фатхутдинов Н.М. и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду истец пояснил, что дом на <адрес> оформлен на ответчика. Он согласен поделить дом по <адрес> на троих.

Ответчик Фатхутдинов И.М. и его представитель ФИО в судебном заседании просили отказать в удовлетворения иска. Суду пояснил, что дом разбирали в 2002 году, потом он узнал о дарственной и перестал строить дом. Дом по <адрес> оформлен на его имя.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что родители ФИО2 переехали в 1998-1999 гг. на <адрес>. В спорном доме видел Фатхутдинов И.М. последний раз в 2010 году, другие не приходили. Дом старый, был запланирован его снос, его разбирали ФИО4 и Фатхутдинов И.М. поэтому готовился новый сруб.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ФИО2 съехали из спорного дома в 2002 году. В настоящее время в доме нет окон, полов и отопления. Он частично разобран, наверное Фатхутдинов И.М., других он там не видел. ФИО4 хотел строить новый дом.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Анализируя указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Кредитором в деликтном обязательстве является потерпевший - гражданин, личности либо имуществу которого причинен вред, или юридическое лицо, имуществу которого причинен вред.

Должником является причинитель вреда - гражданин или юридическое лицо, в результате действия которого причинен этот вред.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния, либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

Имущественный вред можно возместить в натуре или в денежной форме.

Вред должен быть возмещен в полном объеме.

Количественный параметр определяется через размер возмещения - сумму, которая высчитывается самим потерпевшим и подтверждается им в суде с помощью доказательств.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 – дарителем и ФИО5, действующей в интересах одаряемого Фатхутдинова Н.М.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость спорного дома составляет 600 000 руб., работы и материалы, необходимые для восстановления данного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 277965 руб. 25 коп.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок под кадастровым номером 02:63:011009:62, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Фатхутдинова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о собственнике жилого дома с кадастровым номером 02:63:011009:181, находящегося по вышеуказанному адресу, не имеется. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно постановлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, Фатхутдинову Н.М. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:63:011009:62, расположенный по адресу: <адрес>.

Проанализировав и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика, наличие совокупности условий деликтной ответственности. Кроме того, истцом не доказано причинение вреда его имуществу непосредственно в результате действий ответчика.

Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО3, допрошенных по ходатайству сторон, также не подтверждают вышеуказанных обстоятельств.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, его вине в причинении ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями Фатхутдинова И.М. и наступившими у Фатхутдинова Н.М. неблагоприятными последствиями, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Фатхутдинова Н.М. к Фатхутдинову И.М. о возмещении причиненного ущерба и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2018 года.