Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2014 ~ М-699/2014 от 07.05.2014

№ «в»/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Столяр Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения к Варламову А.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения обратился в суд с требованиями к Варламову А.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту Варламову А.Н. № с лимитом кредита <данные изъяты> (договор № №). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу проживания, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма, превышенная лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена ставка за пользование кредитом 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. На данный момент в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с Варламова А.Н. сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.35), а также ходатайством с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, данную просьбу отразил в исковом заявлении (л.д.2).

Ответчик Варламов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повести (л.д.36), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, требования, заявленные в отношении взыскании с него суммы задолженности, признает в полном объёме (л.д.37).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как они были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской и уведомлением о получении судебных повесток.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № по банковской карте на имя Варламова Александра Николаевича и выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита в рублях Российской Федерации – <данные изъяты> под 19 процентов годовых, то есть между Банком и Варламовой А.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается копией «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (оборотная сторона л.д.9).

В соответствии с п. 1.1 Условий условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

Согласно п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д. 4).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (л.д.12).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как указано в п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае, договором присоединения являются «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России» (л.д.9) и «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (оборотная сторона л.д.9).

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России между Варламовым А.Н. и Банком является подтверждением заключения договора, а также подтверждением того, что Варламов А.Н. согласился со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также инструкциями Сбербанка России.

В соответствии с Договором ответчик Варламов А.Н. обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а именно в размере не менее 5 % от размера задолженности, а также проценты в размере 19 % годовых – обязательный платеж.

Однако, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д.4-7), в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17), что также подтверждается реестром простых писем (л.д.18-19).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.4-7) по счету кредитной карты № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Варламова А.Н. перед банком составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается, а также арифметически верен.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что ответчик Варламов А.Н. до судебного заседания подав в суд заявлением, где отразил, что требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил.

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения с ответчика Варламова А.Н. сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которую также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 172, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения к Варламову А.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Варламова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения сумму задолженности по счету кредитной карты № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; просроченных процентов в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Варламова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Первоуральского отделения расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева