51RS0020-02-2020-000071-87 Дело №2-2/79/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2020 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А.,
при секретаре Беляевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой О. М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении периодов в стаж работы и признании права на назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Воронцова О.М. обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ (межрайонное), Пенсионный фонд) о включении периодов в стаж работы и признании права на назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что с 17.06.1996 по 21.08.2000 осуществляла трудовую деятельность в войсковой части № в должности инженера в лаборатории радиохимического и радиометрического контроля с присвоением 6 разряда ЕТС. 05.02.2020 присвоена квалификация инженера 02 категории и установлен 07 тарифный разряд ЕТС. В соответствии со справкой № осуществляла полный рабочий день.
Войсковая часть № дислоцировалась в ЗАТО города Островной Мурманской области, который относится к районам Крайнего Севера, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.
Факт работы в тяжелых условиях труда подтверждается комиссионной оценкой условий труда, которой утвержден акт от 31.07.2000, проверка произведена в соответствии с журналом учета работающих в особо вредных условиях и журналом учета активности на рабочих местах, а также подтверждается записями в трудовой книжке, лицевыми счетами войсковой части №.
Указывает, что период времени осуществления трудовой деятельности в войсковой части № продолжительностью 04 года 2 месяца 06 дней подлежат включению в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и исчислению в льготном порядке как год за полтора, а именно 06 лет 03 месяца 09 дней, как работы предусмотренные Списком № 2.
Просит признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ (межрайонное) № от 31.10.2019 об отказе в досрочном назначении по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях».
Включить период работы в должности инженера в лаборатории радиохимического и радиометрического контроля войсковой части № в стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как работу предусмотренную Списком № 2 и подлежащий исчислению в льготном порядке, как год за полтора.
Обязать ГУ-УПФ РФ (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 23.09.2019.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеются сведения о том, что истец вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду Воронцовой О.М. не представлено.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Воронцовой О.М. без рассмотрения.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░