Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-132/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года                                                                    п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Исаченко А.С.,

потерпевшего ФИО1,

по заявлению в отсутствие потерпевшей ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Лютикова С.В., представившего удостоверение            № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в области дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО7, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая пункт 2.7 Правил Дорожного Движения (ПДД) РФ согласно которого « Водителю запрещается: - управлять транспортным средство м в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь со скоростью 60 км/ч, на 6 км + 400 метров автодороги сообщением <адрес> - <адрес> по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, допуская преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил пункт 1.4 ПДД Р, согласно которого «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», и, обнаружив опасность, которую ему стал представлять ехавший во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, не снижая скорости стал совершать маневр по перестроению на полосу попутного движения, тем саамы нарушая ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «При возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не убедившись в безопасности маневра при перестроении на полосу попутного движения, тем самым, нарушая пункт правил 8.1 ПДД РФ согласно которого «Перед началом движения перестроение. Поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…», по неосторожности, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, который в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия стал совершать маневр с выездом на полосу встречного движения, в результате чего водителю автомобиля марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с двумя разрывами селезенки в области ее ворот, гемоперитонеумом ( до 1,5 литров жидкости крови и свертков крови в брюшной полости), ушибленных ран в лобно-височной области справа, «частичный отрыв ушной раковины», сотрясение головного мозга, ушиба почек, ушибленных ран в области коленных суставов, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого вывиха правого бедренного сустава, скальпированной раны правой лобно-височной области, множественных ссадин и ран в области голеней; сотрясения головного мозга, травматического шока 2 степени, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ст.62. ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных, средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших не назначать реальное лишение свободы подсудимому, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно.

В части дополнительного наказания, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права с зачетом отбытого срока лишения права управления транспортным средством, назначенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению полежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38915 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░.░░░░░░░░