Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 ~ М-501/2015 от 17.07.2015

Дело № 2- 479/ 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 августа 2015 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

с участием помощника прокурора Барышского района Хабибуллина М.З.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в части иска К*М.А. к С*Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., причиненного повреждением здоровья, и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

К*М.А. обратился в суд с иском к С*Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 500000 рублей и расходов по оплате услуг представителя. Мотивируя свои требования указал, что 14 октября 2014 года около 18 часов 30 минут на ул. Центральная с. Бар.Дурасовка Барышского района Ульяновской области по вине С*Н.А. управлявшего своим автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № был совершен наезд на истца, в результате которого были причинены такие телесные повреждения, как, сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб - сдавление головного мозга средней степени тяжести, подострая субдуральная гематома правой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы и ссадины мягких тканей головы, открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, шок 1-2 ст. До настоящего время он продолжает проходить лечение амбулаторно, самостоятельно передвигаться не может, только с помощью костылей. По факту совершения ДТП в МО МВД России «Барышский» было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта в Заключении № Э2/1977 от 01.06.2015г. действия водителя автомобиля ВАЗ-21061 не соответствовали требованиям 10,1 Правил дорожного движения РФ, данное несоответствие с технической точки зрения может являться причиной ДТП. При заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21061 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. Таким образом, истец получил телесные повреждения вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С*Н.А., владельцем источника повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Он перенес физические и нравственные страдания от полученных повреждений. В результате ДТП не имел реальной возможности в полной мере воспользоваться всеми жизненными благами, проходил длительное нахождение на стационарном лечении, перенес операции, продолжает лечение амбулаторно, несколько месяцев вынужден носить гипс, в связи с чем испытывает большие трудности в быту, не может обходиться без посторонней помощи, он оторван от привычного образа жизни, потерял трудоспособность, не может зарабатывать, находится на иждивении своей матери. Отсутствие соболезнований, слов состраданий и моральной поддержки по поводу случившегося со стороны ответчика С*Н.А., обязанного в силу закона соблюдать Правила дорожного движения РФ, а также отсутствие с его стороны каких-либо действий по сглаживанию вины, также усилило степень переживаний, повлияло на продолжительность и характер перенесенных страданий. Просит взыскать с ответчика С*Н.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в солидарном порядке с другим ответчиком в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание истец К*М.А. не явился, но его представитель адвокат УОКА №1 филиала № 1 по г. Барышу Чуракова Н.В. (по ордеру) поддержав исковые требования к С*Н.А. дополнила, что вследствие полученных травм истец до настоящего времени продолжает проходить лечение. Он до настоящего времени претерпевает не только физические, но и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в солидарном порядке с другим ответчиком в сумме 8000 руб.

Ответчик С*Н.А. и его представитель Г*С.В. (по ходатайству в суде) не оспаривая вины С*Н.А. в случившемся, просили, с учетом семейного и материального положения ответчика, снизить размер компенсации морального вреда до 30000- 50000 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав доводы представителя истца Чураковой Н.В., ответчика С*Н.А. и его представителя Г*С.В., заключение помощника прокурора Барышского района Хабибуллина М.З., считавшего иск подлежащим удовлетворению, но в разумных размерах, суд полагает, что требования К*М.А. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина или юридическое лицо, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2014 года около 18 часов 30 минут на ул. Центральная с. Бар.Дурасовка Барышского района Ульяновской области С*Н.А. нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца. В результате данного дорожно- транспортного происшествия К*М.А. получил телесные повреждения. Такие, как, сочетанная травма тела:

А: закрытая черепно-мозговая травма:

- ушиб и гематома мягких тканей головы (правой затылочной области);

- ссадины и кровоподтеки на лице;

- перелом костей носа;

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (в правой лобно-теменно-височной области объёмом до 46см3; и в левой лобной области малого объёма);

- кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой;

- ушиб вещества головного мозга (в лобной области слева, правой височной области).

Б: повреждение на нижних конечностях:

- рвано- ушибленная рана в области средней трети левого бедра;

- ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава;

- открытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением.

Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (за счет перелома тела левого бедра). Выше перечисленные телесные повреждения и степень их тяжести подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы № 019 от 19.10.2014 года.

В судебном заседании установлено, что по факту совершения дорожно- транспортного происшествия в МО МВД России «Барышский» было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта в заключении № Э2/1977 от 01.06.2015 года действия водителя автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № не соответствовали требованиям 10.1 Правил дорожного движения РФ, данное несоответствие с технической точки зрения может являться причиной ДТП. При заданных исходных данных водитель автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. Отсюда следует, К*М.А. получил телесные повреждения вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем С*Н.А.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Барышский» от 30 июля 2015 года уголовное дело в отношении С*Н.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено, вследствие акта об амнистии. В настоящее время данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй).

Общие правила компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно положениям данной нормы, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, требования истца К*М.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: виновные действия ответчика С*Н.А., нарушение Правил дорожного движения с его стороны, что привело к столкновению автомобиля и пешехода К*М.А. и, как следствие, причинению тяжкого вреда здоровью, в частности, истцу. С учетом разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных телесных повреждений, длительность лечения, размер денежной компенсации причиненного К*М.А. морального вреда, суд оценивает в 250000 рублей.

Именно эту сумму суд считает возможным взыскать с С*Н.А. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, в противном случае, ответчик, действуя добросовестно, по существу будет лишен возможности исполнить решение в указанной части, что не отвечает принципу возмещения вреда, целям и задачам гражданского судопроизводства, направленным на правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, включая и стадию исполнения решения, нарушает баланс интересов сторон в рамках спорных правоотношений.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика частично обоснованными, в связи с чем, определяет подлежащими взысканию с С*Н.А. в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░*░.░. ░ ░░░░░░ ░*░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- 250000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░*░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░