Решение по делу № 2-55/2019 (2-1392/2018;) ~ М-1355/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года                                  г. Белогорск

               Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

               Председательствующего, судьи                         Гребенниковой Н.А.,

               при секретаре                                                       Пфаф И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Жаворонкову Алексею Геннадьевичу, третьи лица: Беленькая Светлана Игоревна, ООО «Восток Трансгроупп», Гридчин Олег Николаевич, о возмещении ущерба в порядке регресса,

                          УСТАНОВИЛ:

представитель истца Дроздков И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Жаворонкову А.Г., третьи лица: Беленькая С.И., ООО «Восток Трансгроупп», Гридчин О.Н., о взыскании суммы осуществленного страхового возмещения в размере 94 855 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3045,65 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16.03.2016 года по вине водителя Жаворонкова А.Г., управлявшего а/м Man, р/н <данные изъяты>, собственником которого является Беленькая С.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего Жаворонков А.Г. скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Жаворонкова А.Г. была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису № №. В результате указанного ДТП был причинен ущерб а/м HYUNDAI, р/н <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Восток Трансгроупп» за рулем которого находился Гридчин О.Н. Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. ПАО СК «Росгосстрах» от имени ООО «БИН Страхование» выплатило ООО «Восток Трансгроупп» 94 855 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.08.2016 год, № от 15.06.2016 года. В связи с тем, что Жаворонков А.Г. скрылся с места ДТП, считает, что у истца возникло право регрессного требования, на основании чего просит взыскать с ответчика Жаворонкова А.Г. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 94855 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Жаворонков А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо: Беленькая С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможность явки в судебное заседание, однако данных об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель третьего лица: ООО «Восток Трансгроупп» в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо: Гридчин О.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещений вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Судом установлено, что 16.03.2016 года в 17 часов 40 минут, по адресу: Вокзальное шоссе, 44, г. Керчь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI, р/н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Восток Трансгроупп», за рулем которого находился Гридчин О.Н. и автомобиля Man, р/н <данные изъяты>, под управлением Жаворонкова А.Г., собственником которого является Беленькая С.И. (л.д.12-13).

Согласно справки о ДТП, транспортному средству HYUNDAI, р/н <данные изъяты>, под управлением Гридчина О.Н. были причинены механические повреждения (л.д.10).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС №02, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS составляет 84 517 рублей (л.д.15-23).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС №02/1, утрата товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, составляет 10 955 рублей (л.д.24-25).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м Man, р/н <данные изъяты>, собственником которого является Беленькая С.И. была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ЕЕЕ №, а владельца а\м HYUNDAI, р/н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Восток Трансгроупп», застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Указанные страховые компании включены в реестр участников Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г. пр.№2.         В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) ООО «Восток Трансгроупп» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14).

ПАО СК « Росгосстрах» выплатило потерпевшему ООО «Восток Трансгроупп» на основании экспертного заключения №02 и № 02/1, подготовленного независимым экспертом ООО «Финанс - Консалдинг», страховое возмещение в размере 94 855 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2016 года (л.д.28).

Согласно платежного поручения № от 09.08.2016 года ООО «БИН Страхование» по платежному требованию № от 05.08.2016 года произвело оплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 94855 рублей.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014г. № 432-П.         У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

ООО «Бин Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК « Росгосстрах » по данному страховому случаю 94855 рублей, что подтверждается поручением № от 09.08.2016 года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Жаворонков А.С., согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2016 года, протокола об административном правонарушении серии <адрес>6 от 16.03.2016 года, в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.12-13).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования, в пользу ООО «БИН Страхование» с Жаворонкова А.Г. подлежит возмещению уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3045,65 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 855 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 045 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 97 900 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░: