Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2020 ~ М-1547/2020 от 09.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

истца Малофеева С.С.,

ответчика Зотова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1575/2020 по иску Малофеева Сергея Сергеевича к Зотову Алексею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малофеев С.С. обратился в суд с иском к Зотову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком возник словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений. Они разговаривали в пивном магазине, но потом вышли на улицу, где у ответчика возникло намерение прекратить конфликт путем применения физической силы. Ответчик неожиданно для истца нанес два удара кулаком в область лица. В результате чего истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области переносицы, подслизистых излияний верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой нижней губы, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. После данного инцидента истец обратился в больницу, где ему диагностировали смещение костей носа. Также от действий ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильной физической боли, чувстве обиды, стрессе, унижении из-за причинения побоев в общественном месте на глазах у большого количества как знакомых, так и незнакомых людей. В том числе действия ответчика сопровождались нецензурной бранью, словесными оскорблениями и угрозами, которые высказывались в сторону истца в момент конфликта и ранее в течение нескольких лет до произошедшего инцидента. Из-за причиненных травм истец не мог вести полноценную активную жизнь в течение недели. Кроме того, он является инвалидом II группы. Факт нанесения побоев был подтвержден выпиской из ГУЗ БСМП об оказании медицинской помощи и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии, истец испытывал сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары ответчиком наносились с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что он испытывал чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, просил взыскать с Зотова А.Н. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 руб.

Истец Малофеев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кроме посещения лор-врача и врача-нейрохирурга по поводу полученных травм в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина», в лругие медицинские учреждения он не обращался, амбулаторной карты по месту жительства у него нет, в стационарных условиях не лечился. Он является инвалидом и не работает. Ответчик каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал.

Ответчик Зотов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности по факту нанесения повреждений Малофееву С.С. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, свою вину не оспаривает. В настоящее время он не работает, у него имеется семья, на иждивении находится ребенок. Также у него имеются кредитные обязательства, он несет расходы по получению образования ребенком.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5/108/66/2020, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, как и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд отмечает, что вина причинителя вреда является общим условием ответственности. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-108/66/2020 Зотов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между Зотовым А.Н. и Малофеевым С.С. возник словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений, в ходе которого у Зотова А.Н. возникло намерение прекратить его путем применения физической силы. Он ударил стоящего рядом Малофеева С.С. в область лица два раза кулаком. В результате действий Зотова А.Н. Малофееву С.С. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области переносицы, подслизистых излияний верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате избиения Зотовым А.Н. (по данным постановления) Малофееву С.С. были причинены телесные повреждения – кровоподтек области переносицы, подслизистые кровоизлияния верхней и нижней губы с ушибленной раной слизистой нижней губы, которые не причинили вреда здоровью (п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, Зотов А.Н. является лицом, на которое законом возложена обязанность компенсации вреда, причиненного здоровью Малофеева С.С.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины как самого нарушителя, так и потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

К иным заслуживающим внимание обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с имущественным положением причинителем вреда – гражданина, за исключением, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера вреда, степени физических и нравственных страданий в данном деле возложена на истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется приведенными положениями Закона и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994; принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер действий самого потерпевшего Малофеева С.С., степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных им повреждений, состояние его здоровья и период нахождения на излечении, иные обстоятельства, установленные судом по медицинским документам и связанные с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также имущественное положение ответчика, возраст и социальное положение сторон, степень вины нарушителя и иные обстоятельства по делу; учитывает требования разумности и справедливости.

Суд отмечает, что причинение вреда здоровью Малофеева С.С. умаляет его личные нематериальные блага, повлекло за собой физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными, однако считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

По представленным в материалы дела сведениям медицинских документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малофееев С.С. обращался в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» на консультацию лор-врача с жалобами на головные боли, боли в носу, головокружение. Врачом-специалистом обнаружен незначительный отек мягких тканей спинки носа, болезненность при пальпации спинки носа, спинка носа немного смещена влево; носовые раковины отечны, носовое дыхание затруднено. Поставлен диагноз: поверхностная травма носа (ушиб носа), иных физиологических изменений не выявлено, рекомендовано: повторный осмотр у лор-влача через 4-5 дней, капли в нос при затруднении носового дыхания, консультация нейрохирурга.

ДД.ММ.ГГГГ Малофееев С.С. обратился в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» на осмотр врача-нейрохирурга с жалобами на головную боль. Указал, что был избит, сознание не терял, тошноту и рвоту отрицает, пациент анальгетики не принимал без назначения врача. Его состояние отмечено как удовлетворительное, патологи на рентгенограмме черепа не выявлено, данных за ЧМТ нет. Иных физиологических изменений не выявлено, рекомендовано; препарат «Глицин» в течение 10 дней и поставлен диагноз: общий медицинский осмотр.

Иных медицинских документов, относящихся к обстоятельствам причинения Малофееву С.С. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Истец в судебном заседании подтвердил, что более за медицинской помощью он не обращался.

Из объяснений Малофеева С.С. и Зотова А.Н., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ранее знакомыми Малофеевым С.С. и Зотовым А.Н., произошел в ходе совместного употребления спиртных напитков, на фоне опьянения, в ходе разговора, на почве возникших неприязненных отношений. После того, как Зотов А.Н. нанес Малофееву С.С. удары кулаком в область лица, конфликт был исчерпан, и они разошлись. За медицинской помощью потерпевший он не обращался.

Согласно справке МСЭ № №, Малофеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.

Ответчик Зотов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен; его супруга, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами органов ЗАГС, копией трудовой книжки ответчика.

Кроме того, представленными ответчиком договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными соответственно с ООО «Академия ШАГ Тула» и ООО «Фитнес Парк», подтверждается несение расходов семьей ответчика на дополнительное обучение ребенка образовательным программам и на его физическое воспитание, а справками по банковским счетам, выданными АО «Альфа-Банк» - наличие непогашенных кредитных обязательств.

Ответчик не отрицал того, что каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Данные обстоятельства сами по себе, несомненно, усилили степень нравственных страданий Малофеева С.С.

Других доказательств, в том числе заслуживающих внимание и имеющих значение для разрешения заявленных требований, суду не представлено и на наличие таковых стороны не ссылались. Каких-либо сведений о наступлении неблагоприятных последствий для здоровья истца вследствие перенесенных им травм по медицинским документам не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что разумной компенсацией морального вреда, которая подлежит взысканию с Зотова А.Н., является сумма в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец Малофеев С.С. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из характера исковых требований и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Зотова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малофеева Сергея Сергеевича к Зотову Алексею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Малофеева Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Зотова Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов