Решение по делу № 2-427/2013 ~ М-30/2013 от 17.01.2013

                                     Дело № 2-427/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Зюзько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Синициной Ольги Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Синициной О.Н. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что <дата> между Сииициной О.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор 002-ZP-R-0203-2009 на сумму 340000 рублей. Согласно условиям тарифов по программе «Целевое потребительское кредитование» населения на предоставления кредита на неотложные нужды заемщик уплачивает комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % от суммы кредита. Синицина О.Н. произвела платежи за период с <дата> по <дата> и уплатила в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере 59500 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7358 рублей 42 копейки. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил <дата>, ответ не представил. Нарушением прав потребителей Синициной О.Н. были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда Синицина О.Н. оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Синициной О.Н. 59500 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7358 рублей 42 копейки, неустойку в размере 59500 рублей, 5000 рублей в счет в возмещения причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истица Синицина О.Н., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Стефайкина С.В. (по доверенности от <дата>) не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк ЖилФинанс» Терских В.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям, полагает, что истек срок исковой давности, так как иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение, договор между сторонами заключен и его исполнение началось <дата>. Кроме того, условие о комиссии за обслуживание ссудного счета является правомерным, заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о данной услуге, договор подписал добровольно, заемщик принял на себя обязательство об оплате комиссии; оплата комиссионного вознаграждения является платой за услугу по обслуживанию кредита и не является платой за какую-либо дополнительную услугу, в связи с чем полагает требования о взыскании комиссии необоснованными. Поскольку требования о взыскании комиссии необоснованны, полагают, что отсутствуют основания для возмещения Банком морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Синициной О.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного денежного обогащения, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Сииициной О.Н. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице кредит на сумму 340 000 рублей. На основании п.3.3 приложения № к заявлению-анкете от <дата> Условия договора заемщик оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; размер платы за услуги установлен тарифами на расчетно-кассовое обслуживание, утвержденными Правлением банка. Тарифами по программе «Целевое потребительское кредитование», предусмотрена комиссия за обслуживание кредита 0,5%, взимается ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита Синициной О.Н. предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего заявления являются тарифы по программе «Целевое потребительское кредитование». За период с <дата> по <дата> Синициной О.Н. в пользу ЗАО «Банк ЖилФинанс» выплачены денежные средства в общей сумме 59 500 руб., что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь за получением кредита в банк, Синицина О.Н. была вынуждена согласиться на условия договора, так как другим способом (не уплачивая комиссию) получить кредит возможности не имелось. Денежные средства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в общей сумме 59 500 руб. Синициной О.Н. уплачены ЗАО «Банк ЖилФинанс», что не отрицается ответчиком.

Включенные Банком в типовой кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в данном случае в договоре предусмотрен. В связи с чем, положения кредитного договора о возложении платы за обслуживание кредита не соответствуют закону, ущемляют права истца как потребителя, поскольку включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионных вознаграждений нарушают права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате банку вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия банка по взиманию единовременной комиссии за обслуживание кредита противоречат действующему законодательству, поскольку законом не предусмотрено взимание данной комиссии и этими действиями Банк ущемляет права потребителя, суд полагает необходимым взыскать ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Синициной О.Н. сумму комиссии за обслуживание кредита за период с <дата> по <дата> в размере 59 500 рублей.

Кроме того, <дата> истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за выдачу кредита, ответчиком ответ не предоставлен.

При таких обстоятельствах на основании п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день, начиная с <дата>. Согласно расчета истца, неустойка за период с <дата> по <дата> составила 64 260 руб. С учетом требований истца о снижении неустойки до 59 500 руб. суд считает необходимым требований Синициной О.Н. о взыскании неустойки удовлетворить в требуемой истцом сумме.

Истицей также заявлены требования о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7 358 руб. 42 коп. Суд находит заявленные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Синициной О.Н. в размере 7 358 руб. 42 коп.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, и с учетом требований закона о разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63 179 рублей 21 копейку (59 500 рублей + 59 500 рублей + 7358 рублей 42 копейки / 2), в пользу Синициной О.Н. 31 589 руб. 60 коп., в пользу Красноярский региональной общественной организации «Защита потребителей» 31 589 руб. 60 коп.

Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, по мнению суда, не является обоснованным, так как Синициной О.Н. заявлены требования о взыскании незаконно выплаченной комиссии за период с <дата> по <дата>, с иском в суд Синицина О.Н. обратилась <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Синициной Ольги Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных условий тарифов по программе «Целевое потребительское кредитование», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, заключенного между Синициной Ольгой Николаевной и Закрытым акционерным обществом «Банк ЖилФинанс», обязывающие заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ЖилФинанс» в пользу Синициной Ольги Николаевны денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита 59 500 рублей, неустойку в сумме 59 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 358 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 589 рублей 60 копеек, всего 160 948 рублей 02 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк ЖилФинанс» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 31 589 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения 07 марта 2013 года.

Председательствующий              Д.В.Пятова