Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-110/2021 от 20.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Братск                                                17 мая 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б. единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого Шинкевича С.В.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-110/2021 в отношении

Шинкевича Сергея Валерьевича, **.**.**** года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., имеющего образование 09 классов, холостого, детей не имеющего, незанятого, не состоящего на воинском учёте, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 20.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шинкевич С.В. обвиняется, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 года в ночное время Шинкевич С.В. преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в нежилое хозяйственное помещение, используемое Потерпевший №1 для постоянного хранения материальных ценностей, распложенное на участке ..., откуда тайно похитить кур и другое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, 25 февраля 2021 года около 01 часа 30 минут Шинкевич С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию ..., прошёл во двор за указанный дом, где через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое хозяйственное помещение, используемое Потерпевший №1 для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 2 курицы несушки, стоимостью 500 рублей за 1 курицу, всего на сумму 1 000 рублей; лодочный мотор «Mercury», модели - 1003201FK, серийный номер 1В657422, стоимостью 30 000 рублей, а всего на общую сумму 31 000 рублей. После чего Шинкевич С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями, значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей. Похищенным имуществом Шинкевич С.В. распорядился по своему усмотрению: 2-х кур съел, лодочный мотор продал.

Своими действиями Шинкевич С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В судебном заседание защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шинкевича С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, т. к. Шинкевич С.В. возместил тому причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к ФИО4 потерпевший не имеет.

Подсудимый Шинкевич С.В. поддержал ходатайство защитника, против прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шинкевича С.В., в связи с примирением, т. к. тот возместил ему причинённый преступлением ущерб в полном объёме, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель на заявленные ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон не возражает.

Учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, мнение государственного обвинителя, который не возражает о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона для прекращения уголовного дела по данному основанию требуется соблюдение четырёх условий, предусмотренных законом: лицо впервые должно совершить преступление; преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести; лицо, впервые совершившее преступление должно примириться с потерпевшим и загладить причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый Шинкевич С.В. ранее не судим, совершённое им преступление, предусмотренное «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, поэтому суд считает возможным, в силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого, производство по данному уголовному делу прекратить.

В связи с тем, что потерпевшему полностью возмещены требования имущественного характера, заявленного в гражданском иске (л. д. 110), и в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, гражданский иск не рассматривать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шинкевича Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не рассматривать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лодочный мотор «Mercury», модели - 1003201FK, серийный номер 1В657422, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; мужские сапоги Шинкевича С.В., СD-R диск со следом подошвы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» – уничтожить, как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья        А.Б. Улин