Определение по делу № 2-622/2021 (2-5011/2020;) ~ М-4836/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-622/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

08 июня 2021 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Кауновой Е.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Толстоноговой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тари Дент» о взыскании материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толстоногова Е.В. обратилась с иском в суд, в обосновании требований указала, что (дата) между ней и обществом с ограниченной ответственностью «ТАРИ ДЕНТ» был заключен договор на оказание медицинских услуг (№) (далее - договор об оказании медицинских услуг). Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик допустил существенное отступление от второго этапа плана лечения: не было костной пластики в позиции 36 зуба и установки имплантата в позицию 16 и 47 зуба. Было проведено лечение 17 зуба, установка имплантанта в позиции 36 и 37, синуслифтинг в области 16 зуба. (дата) во время приема и осмотра истец предъявила жалобы на боль в районе 35, 36, 37 зубов. (дата) я сообщила хирургу ФИО о болях районе 35, 36, 37 зубов, воспалении и лопнувших швах в районе 36, 37 зубов. Были отправлены фото 35, 36 и 37 позиции зубов. Швы на десне в районе 36, 37 зубов лопнули (дата) ФИО мне были наложены швы в позицию 36 и 37 зубов. Однако после указанного наложения швов, они снова разошлись, боль не прекращалась, воспаление усилилось, хирургу ФИО отправлены фото. (дата) ФИО истцу были наложены швы в позицию 36 и 37 зубов. (дата) истец сообщила ФИО о болях 35, 36 и 37 зубов, о болях от тянущихся швах. Швы снова разошлись, ФИО отправлено соответствующее фото. После этого истец позвонила главному врачу ответчика и потребовала принять меня экстренно. (дата) меня принял ортопед и другой хирург ответчика. Проведено пришлифовывание коронки 35 зуба. Даны рекомендации делать магнито-лазерные процедуры, а также предоставить хирургу по истечение месяца снимок. С (дата) по (дата) я посещала назначенные лазерные процедуры в «клинической больнице» «РЖД-Медицина» по адресу: (адрес). (дата) фото снимка отправлено хирургу. (дата) на приеме у хирурга ответчика озвучены жалобы на боль в области 35, 36 и 37 зубов. Была достигнута договоренность о следующей плановой операции на конец октября 2020 года. (дата) истцу выслали дальнейший план лечения от (дата), куда уже включили трансплантацию десны в район 36 и 37 зуба, установку формирователей десны 36 и 37 зуба. Меня продолжали мучить нестерпимые боли, разъяснения по этому поводу мне не давали, в связи с чем я обращалась за разъяснениями к другим врачам города Хабаровска. (дата) была сделана новая компьютерная томограмма, по результатам которой было вынесено решение: -    импланты установлены неправильно и их необходимо как можно быстрее выкручивать, мой лечащий врач знал о неправильности своих действий еще в момент установки имплантов, так как просматривал снимок КТ (послеоперационный от 08.09.2020г.) и намеренно умолчал о ситуации; -    коронку 35 зуба необходимо менять; область 16 удаленного зуба требует срочных действий по сохранению пространства, синуслифтинг проведен некачественно. -    имеется большая киста у корней 26 зуба, о чем меня не предупреждали сотрудники ответчика, а по плану лечения предусмотрена установка коронки на 26 зуб, а он подлежит удалению, я впустую потратила бы денежные средства; необходимо перелечивание 17 зуба. Истца не покидает боль у 35, 36 и 37 зубов. 17 зуб реагирует на температуру пищи и сохраняет свою чувствительность. Под коронку 35 зуба забивается пища и идет воспаление. Ответчик признал факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг - вернул мне денежные средства, оплаченные за манипуляции, связанные с позициями зубов 36 и 37 в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается письмом ответчика исх. (№) от (дата). Оставшуюся сумму, которая была уплачена ответчику, он возвращать отказывается. Претензия от (дата) (вх. (№) от (дата)), содержащая требования вернуть все уплаченные ответчику денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на получение платных медицинских услуг. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 3 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 6 статьи 4 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к принципам охраны здоровья отнесены доступность и качество медицинской помощи. Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору об оказании медицинских услуг денежная сумма в размере (иные данные) рублей. Расчет взыскиваемой суммы: уплачено по договору об оказании медицинских услуг - (иные данные) рублей; возвращено - (иные данные) рублей; не возвращено: (иные данные)). В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРИ ДЕНТ» в мою пользу уплаченную по договору об оказании медицинских услуг денежную сумму в размере (иные данные) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРИ ДЕНТ» в мою пользу (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРИ ДЕНТ» в мою штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя. Дело подведомственно и подсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением суда от (дата) назначена судебная медицинская экспертиза. Производство по гражданскому делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Определением суда от (дата) производство по гражданскому делу возобновлено в связи с возвращением гражданского дела в суд совместно с заключением экспертов.

Истец Толстоногова Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила мировое соглашение, подписанное обеими сторонами.

Представитель ответчика Ким А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.153.10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, согласно которому: настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 153.8 - 153.11 ГПК РФ в целях урегулирования судебного спора, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дело 2-622/2021).

В рамках настоящего мирового соглашения Стороны договорились о следующем.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно от требований: денежной суммы уплаченной по договору об оказании медицинских услуг ООО «Тари Дент» в размере (иные данные) руб.; компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб.; штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

    Судебные расходы понесенные Сторонами настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр - для суда.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Кауновой Е.В., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

3. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Как установлено ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, такое действие является добровольным волеизъявлением сторон, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Толстоноговой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тари Дент» о взыскании материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда, на следующих условиях: Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно от требований: денежной суммы уплаченной по договору об оказании медицинских услуг ООО «Тари Дент» в размере (иные данные) руб.; компенсации морального вреда в размере (иные данные) руб.; штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

    Судебные расходы, понесенные Сторонами настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла.

    Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева