Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2015 ~ М-2898/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОСАО «Ресо- Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо- Гарантия» о возмещении ущерба. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобилем № под управлением ФИО5.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2., которая управляла т/с №. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, он обратился в страховую компанию.

После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 83 613,62 руб..Истец не согласился с размером произведенной выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110 973,83 руб., УТС составило 15 715, 08 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховой компании «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 18671 руб. 30 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15715 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., расходы за дубликат отчета в размере 500 руб., неустойку в размере 24897 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф; взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 8688, 91 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5000 руб..

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в размере 8 688 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 500 руб.; взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» неустойку в размере 24 897 руб. 79 коп., штрафную санкцию в пользу истца в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; пропорционально с ответчиком расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб..

В судебном заседании между представителем истца и ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение на сумму в размере 14 188 рублей 91 копейка, в которую входит стоимость восстановительного ремонта в размере 8688,91 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета – 500 руб.. В части вышеуказанных требований к ответчику ФИО6 производство прекращено.

Представитель ответчика ОСАО Ресо-Гарантия в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7, по устному ходатайству, уточненные исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.3 ст.3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.б ч.18 ст. 12 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч.19 ст. 12 вышеуказанного закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО5.

Виновником данного ДТП признана водитель ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховой компанией до подачи искового заявления в суд истцу было выплачено страховое возмещение в размере 83 613,62 руб.. В ходе судебного разбирательства истцу было доплачена сумма в размере 36 386,38 руб.. Представителем истца более сумма восстановительного ремонта к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предъявлялась.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения ущерба, однако в полном объеме ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем, у истца возникли обязательства по уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по полной выплате страхового возмещения, должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 5 153 руб..

Вместе с тем суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 24 897,79 руб. завышенной, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Уклонившись от выплаты страхового возмещения по ОСАГО в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере половины суммы неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения, с применением ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 7000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 7 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено два судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика пропорционально 5 000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2500 рублей, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего взыскать 13500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья