Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1631/2019 ~ М-957/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1631/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича С..Н к Султанову Р.Р., ПАО СК «Росгосстрах», АО МАКС о взыскании страховой выплаты, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романович С.Н. обратился в суд с иском к Султанову Р.Р. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 16.02.2019 в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку сведений о страховании автогражданской ответственности Султанова Р.Р. при оформлении ДТП не имелось, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, убытки и судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечены соответчики – ПАО СК «Росгосстрах» и АО «МАКС».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, предъявив иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 203000 рублей, к ответчику Сулейманову Р.Р. – о взыскании ущерба в размере 224904 рублей, дополнительно указав, что на протяжении длительного времени истцу не было известно о страховании автогражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял ответчик на дату ДТП. Вместе с тем 30.05.2019 в порядке прямого возмещения убытка истец обратился с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», приложив необходимые документы, не получив ответ, 25.06.2019 направил досудебную претензию. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ответчика Султанова Р.Р., при условии произведенного ремонта транспортного средства, истец может быть лишен права на возмещение вреда.

Представитель ответчика АО «МАКС» Смирнов В.В. в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к причинителю вреда, таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда – ответчик Сулейманов Р.Р., застрахована АО «МАКС» и на дату совершения ДТП договор ОСАГО являлся действующим.

Ответчик Сулейманов Р.Р., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела иск не признал, указав, что истец имеет право на получение страхового возмещения.

Представитель соответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление иска без рассмотрения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

П. 4.13 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, документы.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п. 4.14 Правил).

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 указанного Постановления, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к причинителю вреда Султанову Р.Р. 22.03.2019.

В ходе рассмотрения гражданского дела, после привлечения судом в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения убытка истец 30.05.2019 обратился с заявлением в указанную страховую компанию с заявлением ПАО СК «Росгосстрах», не получив ответ, истец 25.06.2019 направил претензию.

Истец не лишен права на обращение в суд после соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истцом доя обращения в суд с настоящим иском не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что влечет оставление без рассмотрения исковых требований как к страховщику, так и к причинителю вреда на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романовича С.Н. к Султанову Р.Р., ПАО СК «Росгосстрах», АО МАКС о взыскании страховой выплаты, ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья З.И. Пулатова