Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2019 ~ М-3194/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-4613/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием представителя истца Толмачёвой А.Ю. – адвоката Ивона Е.В., по ордеру, представителей ответчика ООО УК «Аист» – Питулина И.Н., на основании прав по должности генерального директора, Белоцерковец О.А.., по доверенности представителя ответчика АО «АКС» – Горелик Н.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачёвой А.Ю. к АО «АКС» и ООО УК «Аист» о взыскании ущерба, причинённого в результате затопления нежилого помещения сточными водами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева АЮ. Обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к АО «АКС» и ООО УК «Аист», указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по ул. *** (далее – МКД), г. Благовещенск, пом. 20001 кадастровый № *** - клуб «Менталлион».

02 марта 2019 года в результате засорения одного из колодцев наружных внутридворовых канализационных сетей твердым бытовым мусором (тряпка и прочее ТБО), для прохождения которых канализация не рассчитана, произошел подъем уровня стоков, в результате чего произошло затопление принадлежащего ей нежилого помещения фекальными водами.

На основании заявки в аварийную службу представителями управляющей компании ООО Управляющая компания «Аист» составлен акт обследования помещения от 04.03.2019, в соответствии с которым на основании пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016 установлена причина затопления помещения - отсутствие в помещении собственника автоматизированной запорной арматуры (канализационного затвора) или автоматической насосной установки.

Вместе с тем, представителями управляющей организации необоснованно применены положения СП 30.13330.2016 для установления причины затопления на основании нижеследующего, которые носят рекомендательный характер.

Между истцом и АО «АКС» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2018 № 4574.

В соответствии с пунктом 64 данного договора ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям для организации водопроводно-канализационного хозяйства является внутридомовая канализационная сеть жилого дома.

Причиной затопления помещения истицы, что привело к причинению ей ущерба, явилось, в том числе ненадлежащее техническое содержание канализационных колодцев, находящихся на обслуживании АО «АКС».

Иными словами, аварийная ситуация, вследствие которой произошло затопление нежилого помещения, возникла, в том числе из-за засора канализационного колодца, не являющихся частью жилого дома или местом общего пользования, а являющегося наружными сетями канализации, ответственным за содержание которого является АО «АКС».

Вместе с тем причиной затопления помещения явилось также ненадлежащее исполнение обязанностей ООО УК «Аист» по содержанию общего домового имущества, с которым собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 2.1. и 3.1.2 договора управляющая компания по заданию собственников за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Из-за ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества сособственников, в том числе и технический подвал, в котором находятся общедомовые инженерные коммуникации - элементы внутридомовой инженерной системы водоотведения, в результате чего произошло затопление помещения истца.

25 марта 2019 г. истец обратилась к оценщику ИП Резниковой О.Ю. для проведения оценки ущерба вследствие залива спорного помещения. Стоимость оценки составила 198 000 рублей. Истец понесла расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ей в солидарном порядке с АО «АКС» и ООО УК «Аист» денежные средства в размере 223 000 рублей, в том числе: материальный ущерб, причиненный в результате затопления фекальными водами нежилого помещения по адресу: ***, пом. 20001, кадастровый № ***, в размере 198 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба вследствие затопления нежилого помещения, в сумме 5 000 рублей; судебные расходы на уплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Толмачевой А.Ю. – Ивон Е.В. на исковых требованиях настаивал полностью, дополнительно указав, что поскольку факт залива подтвержден актом, вина управляющей компании и ресурсоснабжающей организации подтверждается тем, что имеются нормативно-правовые акты, обязывающие их осуществлять надлежащий контроль содержания внутридомовых и внешних сетей МКД. Имеется также причинно-следственная связь, поскольку установлено наличие факта засорения колодца, находящегося под ответственностью управляющей компании. Засорение колодца привело к поднятию уровня вод, что и привело к затоплению имущества истца. Ущерб подтверждён. Солидарную ответственность ООО «УК Аист» и АО «АКС» должны понести, исходя из норм действующего законодательства; при подаче иска и, исходя из тех договоров, которые были заключены между истцом и ООО «УК Аист» и АО «АКС», невозможно было разделить ответственность. Только в ходе судебных заседаний выяснилось, что существует договор о разграничении ответственности между ООО «УК Аист» и АО «АКС», и что данный колодец находится под ответственностью ООО «УК Аист». Между ООО «УК Аист» и истцом правоотношения из единого договора управления многоквартирным домом. Акт не снимает ответственности с управляющей компании, поскольку содержит только предположения, почему могли возникнуть подъем вод и затопление. Работоспособность запорной арматуры не проверялась.

Представители ответчиков АО «АКС» - Горелик Н.С. и ООО УК «Аист»: Питулин И.Н. и Белоцерковец О.А. - возражали против удовлетворения исковых требований полностью.

Представитель ответчика ООО УК «Аист» Питулин И.Н. указал, что 02 марта 2019 года произошло засорение одного из наружных канализационных колодцев твердыми бытовым мусором. Акт о произошедшем засоре действительно был составлен, из него следует, что обустройство подвала собственником затопленного помещения проводилось с нарушением требований СП 30.13330.2016 п. 8.3.26 – отсутствовала автоматизированная запорная арматура или автоматическая насосная установка, управляемые по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, с подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Ознакомившись с данным актом, истец отказалась от его подписания. Однако, для того, чтобы предотвратить засор, в данном подвальном помещении оборудования установлено не было, оно было неисправно и не защитило имущество от затопления при подъеме канализационных вод. Данное оборудование находится под ответственностью лица, которому принадлежит помещение; было установлено, что оно находится в неисправном состоянии. Иск не обоснован, так как оборудование не относится к общедомовому.

Представитель ответчика ООО УК «Аист» Белоцерковец О.А., возражая против исковых требований, поддерживала доводы, изложенные в письменных отзывах, дополнительно указала, что между ООО УК «Аист» и истцом не заключен договор технического обслуживания и содержания ее помещения. Истец не приняла должных мер по сохранению своего имущества, это выразилось в отсутствии автоматизированной запорной арматуры канализационного затвора. Вина управляющей компании в данном случае ничем не подтверждена и не доказана, на основании чего в иске необходимо отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АКС» Горелик Н.С., не согласившись с доводами искового заявления, указала, что АО «АКС» является ненадлежащим ответчиком, т.к. между АО «АКС» и Толмачевой А.Ю. заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4574. Материалами дела не подтверждается совершение каких-либо действий, бездействий со стороны АО «АКС», которые привели к причинению вреда имуществу истца, и нет также причинно-следственной связи между неустановленными действиями, бездействием со стороны АО «АКС» и таким вредом. Материалы дела содержат доказательства наличия вины, как управляющей организации, так и истца. В отношении АО «АКС» следует отказать во взыскании ущерба.

Из отзыва представителя третьего лица УЖКХ города Благовещенска Малых К.Н. следует, что в спорном МКД муниципальные квартиры отсутствуют. Жалобы от истца в адрес управления ЖКХ г. Благовещенска по вопросу затопления нежилого помещения 20001, принадлежащего истцу, не поступало, имеющиеся в УЖКХ г. Благовещенска, сети системы канализации, обслуживающие указанный дом, переданы на условиях аренды в АО «АКС».

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, отношения Толмачевой А.Ю. и АО «АКС», ООО «УК Аист» не регулируются законодательством о защите прав потребителей и не могут быть предметом оценки со стороны Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что 02 марта 2019 года произошло затопление сточными водами нежилого помещения № 20001, по ул. ***, г. Благовещенска, принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из выписки ЕГРН от 23.03.2019г.

Согласно акту обследования помещения от 04.03.2019г., комиссией в составе сотрудников ООО «УК Аист»: мастера Бужерак Д.А., сантехника Синицкого П.В. и собственника спорного помещения Толмачевой А.Ю. - установлено, что 02 марта 2019 года произошло засорение одного из колодцев наружных внутридомовых канализационных сетей твердым бытовым мусором. Из засоренного колодца были извлечены: тряпка, ТБО и прочее, для прохождения которых канализация не рассчитана, что и явилось причиной засорения. В результате засорения колодца произошел подъем уровня канализационных стоков, после чего из негерметичной канализационной разводки помещения №40001 (указано ошибочно, вместо надлежащего номера 20001) произошло его затопление. Комиссия установила, что обустройство подвального помещения собственником затопленного помещения проводилось с нарушением требований СП 30.13330.2016 (п. 8.3.2) в части отсутствия автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, с подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. В результате затопления были установлены следующие повреждения: полки 2 шт. размером 130 х 30 х 68 см. - разбухание части полки ДСП (стоящей на полу) на высоту 30 см. от пола; стол 1 шт., размером 75 х 52 х 75 см. – разбухание ножек пола ДСП; стол 7 шт., размером 120 х 60 х 75 см. – разбухание ножек стола ДСП; дверь 2 шт., 200 х 80 см. – разбухание нижней части двери на высоту 30 см.

Названный акт истцом подписан не был.

Также по делу усматривается, что на основании договора управления МКД №3 по ул. *** в г. Благовещенске от 05 августа 2016 года, заключенного между ООО «УК Аист» и собственниками МКД по ул. ***, на основании протокола общего собрания собственников от 27.07.2016г., Управляющая организация по заданию Собственников в течение всего срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД/деятельность (п. 2.1. Договора).

Пунктами 2.2. и 2.3.1. – 2.3.4. определены состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление и перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту МКД, выполняемых Управляющей организацией, в которых входят: услуги по управлению МКД; услуги по содержанию МКД; работы по текущему ремонту общего имущества в МКД (производится на основании письменных заявок в управляющую организацию с указанием видов работ от уполномоченного представителя МКД (председателя совета дома) на основании решения совета МКД. Расчетная стоимость работ, порядок списания денежных средств, предназначенных на текущий ремонт, утверждается и оформляется решением Совета МКД); предоставление коммунальных услуг (осуществляется в соответствии с Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно пункту 2.4. Договора техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, замена инженерных сетей и санитарно-технического оборудования, расположенных в помещении Собственников могут проводиться Управляющей организацией по цене, установленной последним.

Управляющая организация вправе оказывать иные услуги, направленные на содержание и ремонт общего имущества в МКД и имущества в помещении Собственников.

В силу п. 2.5. и 2.6. договора, услуги (работы), указанные в п. 2.3.3. настоящего Договора, выполняются Управляющей организацией только в пределах фактически внесённых (оплаченных) Собственниками денежных средств за указанный вид услуг (работ) из расчета согласованного настоящим договором тарифа. Работы и услуги, указанные в п. 2.3.3. настоящего договора выполняются Управляющей организацией на основании заявок Собственников (уполномоченного представителя собственников).

Как следует из Раздела 3 Приложения № 2 к договору управления от 05 августа 2016 года Управляющая организация оказывает общие услуги по содержанию систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения (без проведения ремонтных работ), в т.ч. проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Также судом исследован договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1911 от 01 июня 2012 года, заключенный между ОАО «АКС», «Ресурсоснабжающей организацией», и ООО «УК Аист», «Абонент», по предмету того, что Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.4. Договора Ресурсоснабжающая организация и Абонент при выполнении условий настоящего Договора, а также при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы, руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, нормативных правовых актов, регулирующих отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также нормативными правовыми актами

На основании п. 1.6. Договора используемые в настоящем договоре понятия имеют значение, определенное действующим законодательством Российской Федерации, если договором не установлено иное

    Дополнительным соглашением от 01.01.2014г. к договору № 1911 от 01.06.2012 г. на отпуск (получение) воды и (или прием (сброс) сточных вод, заключенным между ОАО «АКС» и ООО «УК Аист» установлено, что на основании Распоряжения №08-р от 17.01.2014 г. в договор №1911 от 01.06.2012г. на отпуск воды и прием сточных вод, включаются жилые дома, расположенные по адресам: ул. *** и ул. *** с 01.01.2014г., остальные условия договора не затронуты.

    Согласно акту №1911 к договору №1911 от 01.06.2012г. разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (Приложение №4 к Договору) определены границы эксплуатационной ответственности, заключенный между АО «АКС» и ООО «УК Аист». В соответствии с данным актом, систему канализации от выпусков из жилого дома до колодца КК18 обслуживает ООО «УК Аист».

Кроме того, судом исследован единый договор от 26.12.2018 № 4574 между истцом и АО «АКС» холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому Акционерное общество «Амурские коммунальные системы», «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», и Толмачева А.Ю., «АБОНЕНТ», согласовали следующие условия: организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленною качества в объеме, определенном настоящим договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вед, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

В силу пункта 2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонент определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 64 данного договора ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям для организации водопроводно-канализационного хозяйства является внутридомовая канализационная сеть жилого дома.

Из доводов истца усматривается, что вина управляющей компании ООО «УК Аист» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.

ООО «УК Аист» не оспаривает факт того, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома *** по ул. ***.

ООО «Аист» осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом. Следовательно, в обязанности этого ответчика входит содержание общего имущества дома в состоянии, пригодном для использования, отвечающем требованиям безопасности жизни, здоровья, имущества проживающих в доме лиц.

Согласно ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной статьи, обязанность возмещения вреда причиненного гражданину возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет что вред причинен не по его вине.

Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд полагает, что управляющая компания, оказывающая услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ***, г. Благовещенска, в котором расположено поврежденное от залива сточными водами помещение истца, оказывает такие услуги, в том числе и истцу Толмачёвой А.Ю., что прямо следует из положений ст. 162 ЖК РФ.

Поэтому применению по делу подлежат положения п. 1, 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. В этом случае ответчик обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для наступления ответственности ООО «УК Аист» необходимо наличие следующих условий: наступление убытков; противоправность поведения исполнителя работ и услуг по управлению домом; причинная связь между противоправными его действиями и причиненным убытком; вина управляющей компании.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения обязательства по возмещению убытков их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное суд полагает, что предметом доказывания со стороны истца является наличие убытка (вреда), причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер вреда. На ответчика возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 той же статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 164 Жилищного кодекса РФ и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491), при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы. При этом в соответствии с пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества, такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управляющая компания, таким образом, при исполнении обязательств по управлению домом обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 42 раздела IV Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как предусматривает пункт 1.4. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее - СНиП), внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитар но-те х ни чес лих приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

    В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников    помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

    Таким образом, с учётом распределения эксплуатационной ответственности по содержанию канализационных сетей дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, в т.ч. сети, обслуживающей повреждённое нежилое помещение истца, установленных: единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 4574 от 26.12.2017 между АО «АКС» и Толмачевой А.Ю., а также Приложением № 1 к нему, устанавливающим границу эксплуатационной ответственности по внутридомовым канализационным сетям жилого дома; договором управления МКД №3 по ул. *** в г. Благовещенске от 05 августа 2016 года, устанавливающим в Разделе 3 Приложения № 2 обязанность ООО «УК Аист» оказывать общие услуги по содержанию систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения (без проведения ремонтных работ), в т.ч. проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); договором на отпуск воды и прием сточных вод № 1911 от 01.06.2012 г. (в ред. дополнительного соглашения от 01.01.2014 г.) между АО «АКС» и ООО «УК Аист», актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям № 1911 (приложением к договору № 1911 от 01.06.2012 г.), определяющим границы эксплуатационной ответственности ООО УК «Аист» в системе канализации от выпусков из жилого дома до колодца КК18, суд приходит к выводу, что имевшее место засорение одного из внутридворовых колодцев канализационных сетей, относившихся к эксплуатационной ответственности ООО УК «Аист», действительно имело место в связи с ненадлежащим исполнением этим ответчиком своих обязательств, принятых по договору управления МКД.

    В соответствии с п.п. 11 п. 5 ст. Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении» граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения определяется как линия по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

    Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных, услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости и от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил № 491).

Согласно пункту 4.1 9 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе устранить не герметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

        В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 раздела II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правила № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5.8.3 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

При выявлении протечки, обращении в управляющую организацию либо в аварийно-диспетчерскую службу, согласно п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, представители управляющей организации в течение 12 часов должны прибыть и составить акт, в котором фиксируется факт причинения ущерба. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.

Согласно разделу № 7 СНиП 2.04.01-85 «Сети внутренней канализации» должна быть обеспечена герметичность ревизовых патрубков («ревизок») и трубопроводов внутренней канализации. При поддержании в исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении вышеуказанных требований, подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается.

Таким образом, поскольку управляющая компания ООО «УК Аист» предоставляет собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и истцу, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, контролю над качеством обслуживания, санитарному содержанию, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу собственникам помещений в доме, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Как указано выше, в рамках настоящего дела установлено, что затопление нежилого помещения истца произошло из-за засорения одного из колодцев наружных внутридворовых канализационных сетей твердым бытовым мусором, в результате чего произошел подъем уровня канализационных стоков, после чего из негерметичной канализационной разводки собственника затопленного помещения произошло затопление подвального помещения № 20001, принадлежащего истцу.

Ответчиком ООО «УК Аист» ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений жилого дома.

Довод ответчика о том, что вина управляющей компании ООО «УК Аист» отсутствует, т.к. систему канализации от выпусков из жилого дома, до колодца КК18, должна обслуживать АО «АКС», указав на недействительность акта № 1911, является несостоятельным по указанным выше мотивам определения судом действительной эксплуатационной ответственности субъектов деятельности по отбору и утилизации сточных вод.

По этим же мотивам отсутствия ответственности АО «АКС» в содержании засорённого колодца наружных внутридворовых канализационных сетей дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, твердым бытовым мусором в удовлетворении каких-либо требований к этому ответчику истцу должно быть отказано.

В том числе не подлежит ответчик АО «АКС» привлечению и к солидарной ответственности по ст. 322 и 1080 ГК РФ, как совместно с ООО УК «Аист» причинившее истцу вред.

Так, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем, как указано выше, по делу не установлено обстоятельств совместного причинения виновными согласованными действиями ответчиков АО «АКС» и ООО УК «Аист» истцу какого-либо вреда.

По совокупности приведённых обстоятельств АО «АКС» подлежит освобождению судом от ответственности по возмещению истцу вреда.

В обоснование этих выводов следует положить также акт обследования канализационной сети от 23 мая 2019 г. комиссии в составе: от ООО УК «Аист» - генеральный директор - Питулина И.Н.; юрист - Белоцерковец О.А.; от Толмачевой А. Ю. - адвокат Ивон Е.В.; от АО «Амурский коммунальные системы» - инженер производственно-технического отдела Свидетель1; инженер производственно-технического отдела Колесников С.Ю.; главный юрисконсульт - Виноградова Н.Н., согласно которому обследована канализационная сеть, расположенная в нежилом помещение (подвал) № 20001 по ул. ***, до выпуска в колодец КК 1-1, канализационный колодец КК 1-2 и последующие канализационные колодцы, расположенные на придомовой территории. В результате обследования выявлено, что внутренняя система канализации жилого дома № *** ул. *** и нежилого помещения (подвал) № 20001 ул. *** является раздельной, стоки жилого дома не попадают в КК 1-1, стоки от нежилого помещения (подвал) № 20001 попадают в КК 1-2 через КК 1-1. В нежилом помещение (подвал) № 20001 по ул. *** отсутствует предусмотренная проектом насосная установка, однако установлены механические обратные клапана.

Не принимает суд и довод ООО «УК Аист» об отсутствии каких-либо правоотношений управляющей компании с истцом, т.к. согласно договору управления МКД по ул. *** от 05.08.2016г. и Приложению №2 к этому договору в перечень услуг по содержанию систем водоснабжения, отопления и водоотведения входит контроль состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющая организация взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, что является нарушением п. 10 Правил N 491 от 13 августа 2006 г., п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.09.2003 N 170.

ООО «УК Аист» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, надлежащего содержания общего имущества собственников этого дома, отсутствия возможности предотвращения засора одного из колодцев наружных внутридомовых канализационных сетей твердым бытовым мусором и подъема уровня стоков, что привело к затоплению помещения истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества дома, расположенного по адресу: ***, обеспечивающему надлежащий контроль за содержанием дворовой канализации.

Суд не усматривает оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб причиненный истцу в результате противоправного бездействия.

Между тем суд полагает, что истец также не представила доказательства надлежащего содержания своего имущества.

Поэтому доводы АО «АКС» и ООО «УК Аист» о том, что ответственность по надлежащему содержанию общего имущества лежит как на управляющей компании, так и на собственнике помещения № 20001, т.к. затопление произошло, в том числе из-за негерметичной канализационной разводки собственника затопленного помещения, заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 8.3.26. Свода правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 951/пр, санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Канализируемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Суд полагает правильными доводы ООО «УК Аист» о том, что при организации отвода сточных вод из нежилого помещения истца, расположенного в подвале МКД № *** по ул. ***, борта санитарно-технических приборов в котором расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, следовало предусмотреть защиту помещения от подтопления сточной жидкостью в случае переполнения колодца, в соответствии с требованиями приведенного п. 8.3.26 СП.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств соблюдения этих нормативных требований представлено не было.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1082, 1083 п. 2 ГК РФ суд полагает, что требование истца о возмещении вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, т.к. грубая неосторожность потерпевшей, выразившаяся в несоблюдении требований п. 8.3.26 Свода правил Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, способствовала увеличению ущерба, с определением степени вины как причинителя убытков, так и потерпевшей в равных долях, с соответствующим уменьшением подлежащей взысканию истцу с ответчика ООО «УК Аист» суммы возмещения вреда на 50 %.

Не свидетельствуют о неправильности этих выводов суда и показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2

Так, допрошенный в судебном заседании 18.06.2019 г. свидетель Свидетель1 показывал, что, примерно, в конце мая или начале июня 2019 г. принимал участие в работе комиссии, которая обследовала канализационную сеть нежилого помещения в многоквартирном доме № *** по ул. ***, г. Благовещенск; выявили, что сеть имеет отдельный выпуск, который выходит на первый колодец, оттуда канал идет на колодец, обслуживаемый управляющей компанией (далее – УК), т.е. выявлена последовательность: выпуск, колодец, канализационная сеть и снова колодец, который уже обслуживается УК. Место засора находилось на участке канализационной сети в обслуживании управляющей компании, в третьем колодце. Излив сточных вод могли предотвратить обратные клапаны, установленные у собственника нежилого помещения, но их работоспособность вызывает сомнения; если бы они работали, то воспрепятствовали бы изливу канализации в помещение. Предусмотрена норма ГОСТ 2001 года о том, что внутренняя канализация должна выдерживать давление в 10 атмосфер. Когда колодец забит, стоки поднимаются, вытекают. Существует ли нормированный уровень высоты стоков в сантиметрах, свидетель не знает. Засор канализации определяется визуально. Схему прокладки каналов и сети установили визуально, по направлению труб, видео-фиксация не велась. С технической документацией на дом свидетель знаком. То, как выполнена система водоотведения, соответствует проекту. В проекте обозначена необходимость наличия обратных клапанов; для общедомового выпуска наличие обратных клапанов не обязательно. Свидетель осматривал нежилое помещение истца, видел решетку обратного клапана, его работоспособность не проверялась. Акт обследования канализационной сети составлен 23 мая 2019 года; подписан, в т.ч. и свидетелем. Проверить работоспособность клапанов можно после их демонтажа, подав давление против направления обратного клапана. Если бы клапана были в рабочем состоянии, то затопления не было.

Допрошенный судом 23.08.2019 г. свидетель Свидетель2 пояснил, что знает об обстоятельствах возведения жилого дома Литер *** в квартале *** г. Благовещенска, который в настоящее время имеет адрес: ***, знаком с проектом: в подвале дома предполагалось размещение только одного нежилого помещения. Вопреки проекту устроить еще одно было нельзя, т.к. при сдаче дома, при оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию, осуществляется проверка; таковая выявила, что застройка соответствует проекту. Все, что было построено и смонтировано внутри дома, в частности, нежилые помещения, все соответствовало проекту, самостоятельности застройщик не допускал. Система водоотведения из нежилого помещения согласно проекту выполнена индивидуально, обособлено от жилого дома. Свидетель лично не принимал участие в строительстве, т.к. пришел на работу к застройщику ООО "Суперстрой" в феврале 2018 года, до этого работал в АО "АКС". Свидетель перед заседанием ознакомился с проектом, осматривал дом, может подтвердить их соответствие. Помещение истца свидетель не осматривал; нежилое помещение должно соответствовать проекту, т.к. дом сдан в эксплуатацию, имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию, работала комиссия Госстройнадзора и администрации, оформление разрешения происходит только после того, как комиссия исследует дом на соответствие проекту. Если выявлены несоответствия, то соответствующий акт не подписывается. Перед получением разрешения на ввод в эксплуатацию, комиссия Госстройнадзора составляет акт осмотра и акт допуска. Если нет замечаний, комиссия дает разрешение на оформление эксплуатации. Неправильно построенное помещение не было бы принято в эксплуатацию. Порядок ввода в эксплуатацию определен законодательно. Самостоятельный ввод в эксплуатацию недопустим. Стаж работы свидетеля в сфере, связанной со строительством, составляет около 12 лет. Строительного образования не имеет, по профессии инженер-электрик. Работал на строительном комбинате, затем в АО «АКС» на должностях по обслуживанию электрических сетей, в строительной организации работает с февраля 2018 года. Требования к выдаче актов обследования новостроек ужесточились на законодательном уровне. Ранее, до 2000-х г.г. имелась практика принятия в эксплуатацию неготовых домов. Было ли в период с 2013 по 2017 годы у застройщика, либо у УК собственником получено разрешение на перепланировку нежилого помещения, свидетель не знает. Формулировка "спортивный клуб" имеет формальный характер, при появлении собственника он может выполнить перепланировку в соответствии со своим желанием. Если необходима перепланировка сетей, собственник обязан согласовать это. Для установления давности проведения перепланировки необходимо провести экспертизу. Если трубы внутри помещения истца не были предусмотрены проектом на момент строительства, их фактически быть не должно и в настоящее время.

Рассматривая вопрос о размере ущерба подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Истцом представлен отчет от 03.04.2019 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, находящемуся по адресу: ***, помещение №20001, выполненный ИП Резниковой О.Ю., согласно которому стоимость возмещения вреда, причинённого истцу, по состоянию на дату оценки, составила 198 000 рублей.

Суд полагает, что данный отчет может быть принят во внимание как доказательство размера стоимости восстановительных работ необходимых для возмещения истцу, поскольку отчёт соответствуют требованиям ст.ст.59, 60, 55 ГПК РФ.

В отчете приведен полный расчет ущерба, содержится описание проведенных исследований и применяемых, утвержденных в установленном порядке методик, обоснование результатов полученного. Выводы оценщика являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, основаны на наиболее полных данных, совокупность которых отражает именно среднерыночную стоимость необходимую для восстановления нарушенных прав истца, отчет подкреплен фотографическими изображениями. В представленном фотоматериале отражены повреждения нежилого помещения.

Квалификация проводившего осмотр помещения и составившего заключение оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Характер и объем соответствуют виду, локализации и степени повреждений нежилого помещения, мебели, зафиксированных в акте осмотра нежилого помещения составленного, в том числе в присутствии представителя ООО «УК Аист».

Отчет подготовлен в соответствии с требованиями закона, оценщиком обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки и различных подходов процесса оценки.

Допустимых доказательств того, что истцу был причинен ущерб в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком не представлено иного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, опровергающего представленный истцом отчет, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании только с ответчика ООО «УК Аист» суммы материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения № 20001 по ул. *** в г. Благовещенске, в размере:

99 000 рублей, из расчёта 198 000 руб. х 50 % = 99 000 руб.,

т.е. при указанных выше обстоятельствах наличия вины потерпевшей в форме грубой неосторожности и необходимости в связи с этим уменьшения ответственности причинителя вреда на 50 %.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд, а также другие признанные необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Толмачевой А.Ю. произведена оплата услуг по составлению отчета об оценки ИП Резниковой О.Ю. в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9978 от 25.03.2019 года.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК Аист» расходов на составление отчета об оценки в размере 2 500 рублей, из расчёта: 5000 руб. х 50 % = 2500 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 08.04.2019г. истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактическое время занятости представителя истца, объем проделанной им работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскав истцу с ООО «УК Аист» возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.04.2019 года. По ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 170 рублей, т.е. пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачёвой А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Аист» в пользу Толмачёвой А.Ю. возмещение ущерба в сумме 99 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате проведения оценки ущерба в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, по уплате госпошлины, в порядке возврата, в размере 3 170 рублей.

В остальной части требований Толмачёвой А.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов, а также в требованиях к АО «АКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, т.е. 15.11.2019 г.

Судья                                                                                                       Д.В. Кастрюков