Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2012 (2-4518/2011;) ~ М-4835/2011 от 11.11.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/12 по иску Коренковой М.М. к Ковалеву М.В., 3-и лица ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Матиос М.Г. об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коренкова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву М.В. об исключении сведений из ГКН о границах земельного участка Ковалева М.В. с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности участок с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>, <номер>) пл. <...> кв.м., <дата> было уточнение границ ее участка, о чем составлен межевой план с актом согласования границ подписанным, в том числе 3-им лицом Матиосом М.Г., однако проведение кадастрового учета в отношении ее участка было приостановлено из-за пересечения в сведениях ГКН границ ее участка с участком Матиоса М.Г. с <номер>, и участка ответчика Ковалева М.В. с кадастровым <номер> который по фактическому пользованию не является для ее участка смежным. Матиос М.Г. согласен добровольно привести границы своего земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением. Однако это станет возможным в том случае, когда будут исключены сведения из ГКН участка ответчика Ковалева М.В. с кадастровым <номер>, в противном случае будет выявлено пересечение этих участков между собой также по сведениям из ГКН.

В судебном заседании истица Коренкова М.М. и ее представитель Лукашенко Н.В. по доверенности (л.д. 25) поддержали исковые требования, также просили о компенсации расходов по делу по оплате услуг эксперта в сумме <...>. и услуг представителя в сумме <...> (л.д. 111-112).

Ответчик Ковалев М.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен, своего представителя не направил, не возражал на рассмотрение дела без его участия (л.д. 123).

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 124).

3-е лицо Матиос М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 125).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Коренкова М.М. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное <дата>, взамен свидетельства от <дата> (л.д. 8) и договор купли-продажи земельных участков с жилым домом от <дата> (л.д. 103-104). Границы приобретенных Коренковой М.М. в собственность земельных участков установлены кадастровыми планами с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Границы участка истца с кадастровым <номер> (предыдущий <номер>, <номер>) согласно выписке из ГКН от <дата> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> <номер> (л.д. 24) владельцем участка <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> является ответчик Ковалев М.В. Материалы кадастрового дела участка ответчика представлены в суд органом кадастрового учета (л.д. 45-74).

Судом установлено, что осуществление кадастрового учета участка истца с кадастровым номером <номер> (предыдущий <номер>, <номер>) пл. <...> кв.м., по межевому плану от <дата> кадастрового инженера ИП ФИО1, решением ФБУ «Кадастровая палата» по МО от <дата> было приостановлено и выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>, в качестве возможных причин возникновения пересечения может рассматриваться ошибка в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер> или ошибка допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д. 22).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (далее Закон) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случаев, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Согласно выводам строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от <дата> (л.д. 77-78), установлено, что при межевании участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ковалеву М.В., в межевом плане были допущены ошибки: а) при определении смежных с участком <номер> земельных участков; б) при определении местоположения и, следовательно, определении координат характерных точек границ участка, в том числе смежной границы между участками истца и ответчика, повлекшие за собой несоответствие в указании расположения фактической границы между земельными участками, существующей на местности в виде забора, границе кадастрового плана с кадастровым номером <номер>. Ошибка в указании смежных землепользователей повлекла за собой отсутствие согласования границы с правообладателем смежного земельного участка Коренковой М.М., являющимся обязательным. Ошибочные данные межевого плана участка ответчика были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости.

Указанное подтверждается рис. 4 (л.д. 92), где видно, что участок <номер>, принадлежащий Коренковой М.М. на праве собственности, границы которого существуют на местности в виде заборов, пересечен границами кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику Ковалеву М.В. Граница кадастрового плана участка с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику, отсекает от участка истицы часть, равную по площади <...> кв.м. Следствием пересечения является уменьшение фактической площади участка истицы до <...> кв.м. вместо узаконенных <...> кв.м., а также нарушение установленных планом-чертежом границ участка истицы с кадастровым <номер> (замененным на <номер>).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что наличие сведений в ГКН о земельном участке ответчика с кадастровым <номер> препятствует истцу в постановке на кадастровый учет своего участка, а межевание земельного участка ответчика произведено с нарушениями вышеуказанных положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указанное влечет признание судом недействительности проведенных ответчиком работ по межеванию своей земли и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ участка ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в подтверждение своих возражений по иску ответчиком не представлено.

Оценив изложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска расходы истца по делу подлежат возмещению со стороны ответчика <...>. по оплате госпошлины (л.д. 2-3) и <...>. по оплате услуг эксперта (л.д. 110).

В порядке ст. 100 ГПК РФ оплату услуг юриста суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме <...> из заявленных <...>. (л.д. 108-109), учитывая незначительное количество судебных заседаний, небольшой объем материалов дела и характер спора.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка Ковалева М.В. с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>.

Взыскать с Ковалева М.В. в пользу Коренковой М.М. расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., услуг представителя в сумме <...>. и услуг эксперта <...>., всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова