Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2016 ~ М-3952/2016 от 05.05.2016

                                                                                                              Дело № 2-4305/16     

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Невской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшакова С. И. к Вашляеву К. Э. о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Юшаков С. И. обратился в суд с иском к Вашляеву К. Э. взыскании денежных сумм за демонтаж проводки < данные изъяты >, возврат денежных средств, уплаченных за работы по монтажу электропроводки, распределительных и соединительных коробок в помещениях в размере-< данные изъяты >, возместить стоимость материалов в сумме < данные изъяты >, возместить моральный в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате услуг представителя в размере-< данные изъяты > по тем основаниям, что он, истец, в сентябре 2013 года созвонился с ответчиком и договорился о выполнении работ по монтажу внутренней электропроводки в помещениях его двухэтажного дома, расположенного по адресу: < адрес >, что в октябре 2013 года совместно с Вашляевым К.Э. покупали необходимые материалы для выполнения работ по внутренней электропроводки, которую ответчик со своим напарником Т. закончили в ноябре 2013 года, что договора с ответчиком не заключали, что он, истец, заплатил ответчику за работу наличными < данные изъяты >, купюрами по < данные изъяты >, но расписку с ответчика не взял. В декабре 2013 года было установлено, что подсоединение электропроводки в помещениях выполнено с нарушениями установленных действующим законодательством норм, попросил ответчика их устранить, однако ответчик категорически отказался что-либо устранять.

04 июля 2016 года в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что своими непрофессиональными действиями ответчик причинил ему, истцу, материальный ущерб и моральный вред, который он, истец, оценивает на - < данные изъяты >.

04 июля 2016 года в судебном заседании ответчик Вашляев К.Э. исковые требования истца не признал, пояснил, что Юшаков С.И. попросил его по-дружески смонтировать электропроводку, розетки и светильники в его строящемся доме, истец говорил, что после как будут выполнены работы, оплатит по факту выполненных работ, что по конкретной сумме не договаривались, договора на проведение работ не заключали, что работы по выполнению монтажа светильников, выключателей, розеток не были закончены по причине того, что в помещениях не были завершены отделочные работы, что никаких денег истец ему, ответчику, не передавал, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора по данному делу по иску Юшакова С.И. к Вашляеву К.Э. является взыскание денежных средств за некачественно выполненные работы по монтажу электропроводки, выключателей, розеток, светильников в строящемся доме истца.

Однако, в подтверждение своих требований истцом не представлено в суд письменного договора, обязательственной расписки ответчика, расписки ответчика о получении от истца денежных средств.

Судом установлено, что истец устно договорился о выполнении работ по монтажу внутренней электропроводки в помещениях строящегося его дома по адресу: < адрес >, не со специализированным подрядчиком, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве организации или Индивидуального предпринимателя, а с познакомившим его приятелем с гражданином Вашляевым К.Э., занимающимся монтажом, ремонтом и обслуживанием кондиционеров, вентиляции, сантехники и электропроводки без заключения письменного договора подряда, предмета договора, срока исполнения работ, цены работ.

То есть, правоотношения из устных договоренностей сторон по делу о договоре подряда, не оформлены в надлежащей форме в виде заключения письменного договора подряда на выполнение работ, а основываются на устных договоренностей, без оформления расписки ответчика о получении денежных средств от истца.

В силу ст.ст.702,708,709 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, таким как: предмет и содержание работ; срок выполнения работ; цена, подлежащая выполнению работ, в противном случае в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается незаключенным.

Кроме того, договор должен быть заключен в требуемой форме, по общему правилу сделки граждан между собой на сумму свыше < данные изъяты >, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из Постановления Ст.УУП ОП < № > УМВД России по городу Екатеринбургу майора полиции К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2014 года, приобщенного к материалам дела (л.д.9), усматривается, что по устной договоренности Вашляев К.Э. выполнял для Юшакова С.И. электромонтажные работы в доме, расположенном по адресу: < адрес >, НДП «< данные изъяты >» участок < № >-север, что после проведенных работ по требованию Вашляева К.Э., Юшаков С.И. в присутствии его напарника передал Вашляеву К.Э. < данные изъяты >, что опрошенный Вашляев К.Э. пояснил, что никаких денег Юшаков С.И. не передавал, а обещал заплатить по факту выполненных работ. Указанным постановлением не представилось возможным установить факт передачи денежных средств Вашляеву К.Э. в сумме-< данные изъяты >.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Т., работавший с Вашляевым К.Э. при электромонтажных работах в доме истца, показал, что в его присутствии денежные средства Вашляеву К.Э. истцом не передавались.

Анализируя правоотношения, возникшие между сторонами в отсутствие договора подряда, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда на выполнение электромонтажных работ и об отсутствии факта получения ответчиком денежных средств от истца в размере-< данные изъяты >.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Юшакова С.И., действующего в обход закона, но желающего получить денежные средства с ответчика с санкции суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в судебной защите.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Юшакова С. И. к Вашляеву К. Э. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2016 года.

Председательствующий:                                                         Сабельникова Н.К.