Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2018 ~ М-1151/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/18 по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» в интересах Романовой Л. А. к ООО «Центр Ком» о взыскании денежных средств, по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» в интересах Романовой Л. А. к ООО «Центр Ком» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» обратилась в суд в интересах Романовой Л. А. с требованиями, с учетом уточнения, к ООО «Центр Ком» о взыскании неустойки, а также с иском о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. В обоснование требований истец указал, что в 2014 году Романова Л.А. заключила с ООО «Центр Ком» договор долевого участия строительства жилого дома, согласно которому она должна была оплатить цену договора, а по окончании строительства не позднее 30 июня 2016 года ответчик должен был передать ей квартиру. Свои обязательства Романова Л.А. исполнила в полном объеме, однако ответчик квартиру ей передал только 11 мая 2018 года. После принятия дома в эксплуатацию, Романова Л.А. была приглашена для подписания акта приема-передачи квартиры, о чем ей было направлено письмо. Романова Л.А. прибыла 03 февраля 2018 года для осмотра квартиры и подписания акта, однако, прежде чем подписать акт приема-передачи ответчиком было предложено Романовой Л.А. произвести доплату за увеличение площади объекта, без оплаты ответчик акт подписывать отказался. Акт приема-передачи получен Романовой Л.А. только 11 мая 2018 года. Истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательства по передачи объекта за период с 10 октября 2017 года по 11 мая 2018 года в размере 193729,92 рублей, взыскать штраф. Истец также просит признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 27 марта 2018 года. Истец указал, что акт составлен неправомерно, Романова Л.А. не отказывалась принимать квартиру, это ответчиком не был подписан акт о передаче квартиры. Данный акт был составлен через месяц после того, как было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости явиться для приемки квартиры, в то время как законом предусмотрен двухмесячный срок.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что дом принят в эксплуатацию 23 января 2018 года, Романова Л.А. была уведомлена о завершении строительства и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи. Романовой Л.А. действительно необходимо было доплатить за увеличение площади, но ей не отказывали из-за этого в подписании акта. Повторно Романовой уведомление было направлено 15 февраля 2018 года, но так как она не явилась, 27 марта 2018 года был составлен односторонний акт о передаче объекта. Ответчик считал, что Романова уклонялась от подписания акта, но выяснилось, что ответчик в этом заблуждался, поскольку от представителя истца позже поступил акт приема-передачи от 22 февраля 2018 года, подписанный Романовой Л.А. и, который подписан ответчиком 25 апреля 2018 года. До 25 апреля 2018 года ответчик не подписывал этот акт, потому что в нем указана сумма без доплаты, однако, 25 апреля 2018 года руководитель решил подписать этот акт. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела суд находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закона)

В соответствии со статьей 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, установлена статьей 6 Закона.

Кроме того, этой же статьей предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, согласно которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела установлено:

17 июля 2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Л7-23, согласно которому ООО «Центр-Ком» обязался в срок 1 квартал 2016 года окончить строительство и получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и в течение 90 дней, то есть до 30 июня 2016 года передать Романовой Л.А. объект долевого строительства – <адрес> (условный номер) по адресу <адрес>, истец был обязан уплатить цену договора – 1854708 рублей.

Согласно платежным документам истец свои обязательства перед ООО «Центр-Ком» по договору выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

23 января 2018 года Министерством строительного комплекса выдано разрешение № RU50-58-10161-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

08 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки в связи с нарушением срока на передачу объекта.

27 марта 2018 года ООО «Центр Ком» подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не уклонялась от подписания акта приема- передачи квартиры, и имеет место нарушение ответчиком обязательств по договору в части срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд учитывает, что ответчиком 27 января 2018 года в адрес Романовой Л.А. направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, истец приглашена для подписания акта приема-передачи.

Романова Л.А. не отрицала, что получила указанное сообщение и 03 февраля 2018 год прибыла для осмотра квартиры и подписания акта. Однако, как пояснил представитель истца, застройщик обусловил подписание акта необходимостью оплаты за увеличение площади в сумме 18288 рублей, и поскольку Романова Л.А. не имела возможности произвести оплату, акт застройщиком подписан не был. Ответчиком это обстоятельство оспаривается, вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять Романовой Л.А., кроме этого, доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, к повторному уведомлению о необходимости принять объект долевого строительства, направленному истцу 15 февраля 2018 года, приложен Акт приема-передачи квартиры, в пункте 2 которого указано, что все обязательства по договору выполнены, расчет произведен полностью и в пункте 1 указана стоимость объекта 1872996 рублей, то есть включая сумму за увеличение площади. В самом уведомлении указано о необходимости произвести доплату не позднее 28 февраля 2018 года. Таким образом, суд полагает и соглашается с истцом, что данный акт мог быть подписан только в случае оплаты истцом дополнительной площади.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не уклонялась от принятия объекта долевого строительства.

В связи с тем, что сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры, застройщик передал эту квартиру истцу в одностороннем порядке, подписав Акт приема -передачи 27 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку судом не установлен факт уклонения истца от принятия квартиры, суд находит подписанный ответчиком односторонний акт недействительным.

Кроме того, односторонний акт, в нарушение статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, подписан ранее истечения двух месяцев, предусмотренных для принятия объекта. Так уведомление, которое соответствует указанной статье по содержанию, направлено истцу 15 февраля 2018 года, а оспариваемый акт подписан 27 марта 2018 года, то есть менее чем через два месяца. Первоначальное уведомление, направленное 27 января 2018 года суд не может расценивать, как соответствующее статье 8 Закона, поскольку в нем не содержатся сведения о предупреждении о последствиях бездействия участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства не может быть признан законным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи объекта, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, при этом суд не соглашается с указанным истцом периодом взыскания неустойки с 10 октября 2017 года по 11 мая 2018 года, в связи со следующим.

Как следует из статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Романовой Л.А. самостоятельно составлен акт приема-передачи, подписан 22 февраля 2018 года и направлен почтовым отправлением в адрес ответчика. Как следует из протокола судебного заседания от 25 апреля 2108 года, ответчик подписал этот акт 25 апреля 2018 года, и из материалов дела видно, что 26 апреля 2018 года Акт направлен в адрес Романовой Л.А. почтовым отправлением.

Таким образом, днем исполнения обязательства по передаче объекта является день его подписания второй стороной - 25 апреля 2018 года, а не 11 мая 2018 года – день получения Романовой подписанного акта по почте.

Также суд не соглашается с суммой, указанной истцом, от которой должна быть рассчитана сумма неустойки – 1872996 рублей, поскольку цена договора составила 1854708 рублей, доплату в сумме 18288 рублей Романова Л.А. произвела только 20 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит расчету за период с 10 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года от цены договора 1854708 рублей и составляет 177495,56 рублей (1854708*7,25%*2*1/300*198)

Вместе с тем, принимая во внимание, что застройщик предупреждал участника долевого строительства о переносе срока окончания строительства, что 23 января 2018 года дом в эксплуатацию введен, квартира Романовой Л.А. передана и с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить неустойку в два раза до 88747,78 рублей рублей.

Кроме того, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не было исполнено требование истца о выплате неустойки и судом это требование удовлетворено, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 44373,89 рублей, половина из этой суммы подлежит взысканию в пользу общественной организации Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип».

С ответчика, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» в интересах Романовой Л. А. к ООО «Центр Ком» о взыскании денежных средств удовлетворить частично по сумме взысканных средств.

Взыскать с ООО «Центр Ком» в пользу Романовой Л. А. неустойку за период с 10 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 88747 рублей 78 копеек, штраф 22186 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Центр Ком» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» штраф 22186 рублей 95 копеек.

Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принцип» в интересах Романовой Л. А. к ООО «Центр Ком» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 27 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Центр Ком» в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2862 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 28 мая 2018 года