Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-74/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                         31 марта 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимого Виноградова С.Н.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Виноградов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, без определённого места жительства, военнообязанный, ранее судим:

1) 14.10.2008 г. Находкинским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 10.03.2009 г. Пожарского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) 12.03.2009 г. осуждён Пожарским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от 14.10.2008 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.06.2012 г. освобождён по отбытию наказания;

по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Виноградов С.Н., в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов, находясь на территории двора нежилого заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, обнаружив несколько кустов дикорастущих растений конопли, которые, опознав как наркосодержащие, с целью дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта, умышленно вырвал с корнем, оборвал с них листья и боковые стебли, которые поместил в три полимерных пакета, которые хранил в лесном массиве возле <адрес>, тем самым незаконно приобрёл растительное вещество, являющееся наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов Виноградов С.Н., продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, перенёс указанные полимерные пакеты с находившимися в них частями наркосодержащих растений конопли по месту своего временного проживания - в дом по адресу: <адрес>, где спрятал и незаконно хранил на веранде дома до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с 11 до 13 часов в ходе осмотра места происшествия они были обнаружены и изъяты следователем СО ОМВД России по Пожарскому району. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое указанных полимерных пакетов является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчёте на высушенное вещество, составляет 850,59 грамм, что включено в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру.

Подсудимый Виноградов С.Н. заявил, что с предъявленным обвинением не согласен, наркотическое средство ему не принадлежит, откуда в доме ФИО17 взялись пакеты с марихуаной ему не известно. Пакеты изымали без его участия, следователю ничего он не говорил об обстоятельствах, протоколы подписывал, но не читал. Также пояснил, что в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились только ФИО13 и он. Бутылка, на которой обнаружен след его пальца, находилась в доме, он брал её и клал в пакет. Откуда эта бутылка и кто её оставил в доме ему не известно. Наркотические средства он не употреблял.

Вина подсудимого Виноградова С.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Н. пояснил, что 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> ФИО8 период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на территории заброшенного огорода рядом с домом <адрес> обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли, он оборвал с них листву с боковыми стеблями для личного употребления и сложил в три целлофановых черных пакета, которые хранил спрятанными в лесу. ДД.ММ.ГГГГ он перенёс пакеты с коноплёй на веранду дома ФИО17. Готовил наркотическое средство и употреблял. ДД.ММ.ГГГГ через окно на веранде он увидел, как подъехали сотрудники полиции, он быстро спрятал бутылку с ацетоном, тряпку с коноплей и ватой в черный пакет, который положил там же на веранде в деревянный ящик, расположенный слева у входа. Когда сотрудники полиции зашли в дом, он ушёл. Изымали пакеты с коноплей без него, изъятые пакеты с коноплей принадлежат ему и никому другому. /т. 1 л.д. 146-151/.

Данные показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого адвоката Яковченко В.И., который был назначен для защиты прав и интересов Виноградова С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139). В судебном заседании адвокат подтвердил, что подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого с его участием.

При допросе Виноградова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого также в присутствии защитника адвоката Яковченко В.И., подсудимый подтвердил показания данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого. /т. 1 л.д. 174-179, 189-192/

В явке с повинной Виноградов С.Н. собственноручно указал об обстоятельствах совершенного преступления. /т. 1 л.д. 134-135/

Допрошенная в качестве эксперта ФИО14 в судебном заседании пояснила, что способом, о котором говорил в своих показаниях Виноградов С.Н., из марихуаны, ацетона и табака изготавливается наркотическое средство.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он является следователем СО ОМВД Росси по Пожарскому району точно дату не помню, в ДД.ММ.ГГГГ выехал со следственной группой в <адрес> по факту совершения кражи у женщины. В ходе осмотра места происшествия на веранде дома обнаружили два пакета с растительным веществом и пакет с бутылкой ацетона. Виноградов находился во дворе дома, но потом ушёл. Когда Виноградов был доставлен оперативным работником, то признался, что пакеты с наркотическим средством принадлежат ему.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Пожарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он, следователь ФИО12, эксперт ФИО9 выехали на место происшествия в <адрес> по сообщению о краже. В доме они застали Виноградова С.Н., который пояснил, что проживает у ФИО13 При осмотре жилища с 11 до 13 часов на веранде дома при входе слева от входа в тумбе было обнаружено два пакета из полимерного материала черного и прозрачного цвета с веществом зеленого цвета, похожим на наркотическое, а так же на полу возле тумбы, был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, тряпки, бутылка из-под ацетона с остатками жидкости. После осмотра жилища он в <адрес> отыскал Виноградова С.Н. и привёз в дом ФИО17. Виноградов сообщил, что обнаруженное принадлежит ему. /т. 1 л.д. 126-129/

Свидетель ФИО24 в судебном заседании заявил, что он участвовал при осмотре жилища в <адрес> и в его присутствии были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения и с бутылкой и тряпками. Также присутствовал при осмотре жилища ФИО16

Из оглашённых показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 58 минут он участвовал при осмотре дома по адресу: <адрес>. Вторым понятым был ФИО25 ходе осмотра веранды дома слева от входа за перегородкой было обнаружено два целлофановых пакета чёрного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Внутри деревянной тумбы, так же стоящей на веранде дома, был найден пакет из полимерного материала чёрного цвета с веществом растительного происхождения, внутри этого пакета находился пакет из полимерного материала прозрачного цвета с веществом растительного происхождения, а так же бутылка из-под ацетона и тряпки. ФИО17 была удивлена найденным пакетам с веществом растительного происхождения, говорила, что у неё временно проживает Виноградов С.Н. /т. 1 л.д. 113-116/

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 следует, что Виноградов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал у неё по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили у неё дома на веранде слева от входа три пакета с веществом растительного происхождения. Пакеты принадлежат Виноградову С., так как после осмотра места происшествия она слышала, как Виноградов говорил сотрудникам полиции, что это его конопля. Кроме Виноградова С. дома у неё больше никто не было. /т. 1 л.д. 102-107/

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что он сожительствует с ФИО10, на протяжении 3 лет она не проживает по адресу: <адрес>, дом заброшен. /т. 1 л.д. 108-112/

При проверки показаний на месте с участием Виноградова С.Н. подсудимый указал место, где он приобрёл растения, содержащие наркотическое средство, во дворе <адрес> пояснил, что хранил пакеты с наркотическим средством в лесу и принёс их в дом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 164-169/

При осмотре места происшествия <адрес> были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, похожего на наркотическое и один полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и пакет с бутылкой из-под ацетона. /т. 1 л.д. 7-13/ Изъятые пакеты были осмотрены /т. 1 л.д. 81-86/ Согласно заключения эксперта № растительное веществопредставленное на исследование в прозрачном полимерном пакете и полимерном пакете чёрного цвета № 2, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчёте на высушенное вещество, составляет 850,59 г. На ватных дисках, находящихся в полимерных пакетах, обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. /т. 1 л.д. 30-36/

При личном досмотре Виноградова С.Н. были произведены смывы с рук, зубов, состриги ногтей с пальцев рук, упакованы в конверты. /т. 1 л.д. 25/ Конверты были осмотрены /т. 1 л.д. 97-99/ Согласно заключения эксперта № в смывах произведённых с рук и зубов Виноградова С.Н. имеются следовые количества тетрагидроканнабинола. /т. 1 л.д. 56-58/

При получении следов для сравнительного исследования у Виноградова С.Н. были получены следы рук. /т. 1 л.д. 39/ Согласно заключения эксперта №, на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеется след пальца оставленный мизинцем правой руки Виноградова С.Н. /т. 1 л.д. 43-48/

ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова С.Н. была взята биологическая среда (моча) для выявления наркотического опьянения /т. 1 л.д. 26/ согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в биологическом объекте взятого от Виноградова обнаружены вещества: каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота. /т. 1 л.д. 200/

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Виноградова С.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей, протокол обыска, заключения эксперта, показания Виноградова С.Н., данные на предварительном следствие в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем, приняты судом.

Вместе с тем, из текста обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, следует исключить указание о том, что Виноградов С.Н. обнаружил не менее 25 кустов дикорастущих растений конопли. В ходе судебного следствия из показаний самого Виноградова данных на предварительном следствии установлено, что Виноградов обнаружил несколько дикорастущих растений конопли, с которых оборвал листву с боковыми стеблям.

Показания подсудимого о том, что пакеты с наркотическим средством, изъятые в доме ФИО17, принадлежат не ему, опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также совокупностью имеющихся по делу доказательств, кроме того, по мнению суда, направлены на защиту и избежание ответственности за содеянное преступление.

Показания подсудимого о том, что он не употреблял наркотические средства опровергаются заключением эксперта № № из которого следует, что в смывах, произведённых с рук и зубов Виноградова С.Н., имеются следовые количества тетрагидроканнабинола, а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в биологическом объекте, взятом от Виноградова, обнаружены вещества: каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота.

Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов № следует, что Виноградов С.Н. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить. Виноградов С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании Виноградов С.Н. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. В лечении от наркомании не нуждается, он нуждается в проведении медико-социальной реабилитации у нарколога. /т. 1 л.д. 63-64/

Действия подсудимого Виноградова С.Н. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, которое совершил Виноградов С.Н. отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении меры наказания суд учитывает, что по месту жительства Виноградов С.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет определённого места жительства, бродяжничает.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, суд не находит возможным, применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений Виноградову С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат, поскольку достаточным будет применение основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Виноградова С.Н. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу необходимо в соответствии со ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения Виноградова С.Н. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Виноградову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Виноградова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Виноградова ФИО27 в федеральный бюджет, в возмещение процессуальных издержек - вознаграждение труда адвоката в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и в суде, в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под ацетона, два марлевых тампона, два лоскута ткани, платок, два ватных тампона, растительное вещество - наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанции №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко