Решение по делу № 2-857/2015 ~ М-43/2015 от 13.01.2015

Дело №2-857/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Н.И. к Дмитриев А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Борисова Н.И. обратилась в суд с иском к Дмитриев А.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и Дмитриев А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 39 000 рублей на срок до <дата>, в случае просрочки долга Дмитриев А.А. принял на себя обязательство выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик исполнил частично, возвратив по договору займа только 20 000 рублей, просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с Дмитриев А.А. задолженность по договору займа в размере 19 000 рублей, предусмотренную договором неустойку в размере 295 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 809 рублей 51 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.И. – ФИО4 (действующий на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержал по изложенным выше основания.

Ответчик Дмитриев А.А. исковые требования признал в части размера основного долга 19 000 рублей, полагал начисленную истцом неустойку в размере 295 500 рублей несоразмерной нарушенному им обязательству по возврату долга в размере 19 000 рублей. Указывал на тяжелое материальное положение, прохождение длительного курса лечения после полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, просил снизить размер неустойки.

Истец Борисова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> Борисова Н.И. и Дмитриев А.А. заключен договор займа, по которому последний получил в долг 39 000 рублей, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства <дата>, в случае просрочки уплаты долга выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Передача займа подтверждается письменной распиской.

Обязательство по возврату полученных в долг денежных средств Дмитриев А.А. исполнено частично, последним на лицевой счет Борисова Н.И., открытый в Сбербанке России, перечислено <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей.

Оставшаяся сумму займа Дмитриев А.А. до настоящего времени не возвращена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая во внимание то, что Дмитриев А.А. по договору займа от <дата> занял у Борисова Н.И. 39 000 рублей до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнил, частично возвратил сумму долга только летом 2014 года в размере 20 000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 19 000 рублей до настоящего времени не возвращена, с учетом признания Дмитриев А.А. исковых требований в части суммы основного долга 19 000 рублей, и принятия его судом, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Борисова Н.И. сумму долга в размере 19 000 рублей.

Поскольку взятое на себя ответчиком денежное обязательство перед истцом в срок, установленный договором не исполнено (просрочено) требования истца о взыскании с ответчика неустойки как основанное на законе также подлежит удовлетворению (ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 295 500 рублей, исходя из следующего расчета:

25.10.2012

15.06.2014

- 598 дней

39 000 х 598 дней х 1% = 233 220

Период просрочки
15.06.2014	15.07.2014	- 30 дней	29 000 х 30 дней х 1% = 8 700
<дата>	23.04.2015	- 282 дня	19 000 х 282 дня х 1% = 53 580 ? 295 500

Поскольку заявленные Борисова Н.И. требования о взыскании неустойки в размере 295 500 рублей явно не соразмерны последствиям нарушения Дмитриев А.А. обязательств по договору займа, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, его имущественное положение, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 19 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 809 рублей 51 копейка на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ и договорной неустойки за нарушение срока возврата займа за один и тот же период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о том, что возложение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства; в этой связи полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 809 рублей 51 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Борисова Н.И. присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Борисова Н.И. к Дмитриев А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриев А.А. в пользу Борисова Н.И. задолженность по договору займа в размере 19 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы долга в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей, а всего 39 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             А.Б. Золотухина