Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-598/2017;) ~ М-416/2017 от 18.04.2017

Дело №2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              12 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием эксперта Баженова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Елены Сергеевны к Игнатову Николаю Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чечулина Е.С. обратилась в суд с иском к Игнатову Н.А. о взыскании убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, размере 1 227 068 рублей, штрафа за отказ от добровольного выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с Договором о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Игнатовым Н.А. (Подрядчик) и Чечулиной Е.С. (Заказчик) в силу п. 1.1. Подрядчик обязуется, в соответствии с техническими заданиями, осуществить строительство двухэтажного брусового дома, мансардного типа, размерами 8050x9300, с высотой потолков 2650-2700 (с учетом отделки), толщиной наружных стен 180 мм, с полной внутренней и наружной отделкой, а также осуществить строительство кирпичного гаража на 2 автомобиля, расположенной в нем котельной, с внутренней и наружной отделкой пристроенного к дому, осуществить строительство холодной веранды (тесовой) с двумя окнами по адресу: <адрес>, Л. 86/1, на участке с кадастровым номером: <номер>, а заказчик обязуется делать своевременную оплату, принять дом надлежащего качества актом приема-сдачи. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора. Стоимость работ по данному договору составила 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей. Согласно распискам о получении денежных средств, Чечулиной Е.С. были полностью оплачены все работы по договору. В настоящее время дом не достроен и имеет существенные недостатки. Акт приема-передачи жилого дома между истцом и ответчиком не подписан. В соответствии с техническим заключением <номер>, составленным по итогам инженерного обследования, проведенного ООО «Промстройпроект», основные несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности здания, но отсутствует опасность обрушения. Продолжительная эксплуатация возможна при устранении данных дефектов. Выявленные дефекты строительных конструкций 2-этажного жилого дома вызваны несоблюдением технологии монтажа, что в дальнейшем может привести к снижению несущей способности и уменьшению срока эксплуатации конструкций. Для устранения дефектов основных строительных конструкция необходимо выполнить: устройство отмостки, устройство желобов на кровле, устройство дополнительного слоя утеплителя, установку оконных блоков согласно ГОСТу, демонтаж и монтаж оконных карнизов и откосов, устройство дымохода согласно нормам, замену линолеума, подшивку карниза, снять некачественно приклеенные обои и оклеить стены обоями заново, демонтировать и смонтировать вентиляционные шахты в соответствии с требуемыми нормами. Сумма устранения всех дефектов равна 1 227 068 (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просит полностью возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в сумме 1 227 068 рублей. Данная претензия ответчиком не была получена, что подтверждается вернувшимся письмом с отметкой об истекшем сроке хранения. Таким образом, в тридцатидневный срок, указанный в претензии предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, убытки не возмещены. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Чечулиной Е.С. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, размере 1 227 068 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Чечулина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Игнатов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Коляда В.А., Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Игнатов Н.А. обязуется в соответствии с техническими заданиями осуществить строительство двухэтажного брусового дома, мансардного типа, размерами 8050x9300, с высотой потолков 2650-2700 (с учетом отделки), толщиной наружных стен 180 мм, с полной внутренней и наружной отделкой, а также осуществить строительство кирпичного гаража на 2 автомобиля, расположенной в нем котельной, с внутренней и наружной отделкой пристроенного к дому, осуществить строительство холодной веранды (тесовой) с двумя окнами по адресу: <адрес>, Л. 86/1, на участке с кадастровым номером: <номер>, а Чечулина Е.С. обязуется делать своевременную оплату, принять дом надлежащего качества актом приема-сдачи. Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня заключения договора. Стоимость работ по данному договору составила 3 840 000 рублей.

Оплата работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками о получении денежных средств, написанных ответчиком собственноручно.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения об объекте незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Л. 86/1, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому заключению <номер>, подготовленному по итогам инженерного обследования, проведенного ООО «Промстройпроект», основные несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, имеются дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности здания, но отсутствует опасность обрушения. Продолжительная эксплуатация возможна при устранении данных дефектов. Выявленные дефекты строительных конструкций 2-х этажного жилого дома вызваны не соблюдением технологии монтажа, что в дальнейшем может привести к снижению несущей способности и уменьшению срока эксплуатации конструкций. Для устранения дефектов основных строительных конструкция необходимо выполнить: устройство отмостки, устройство желобов на кровле, устройство дополнительного слоя утеплителя, установку оконных блоков согласно ГОСТу, демонтаж и монтаж оконных карнизов и откосов, устройство дымохода согласно нормам, замену линолеума, подшивку карниза, снять некачественно приклеенные обои и оклеить стены обоями заново, демонтировать и смонтировать вентиляционные шахты в соответствии с требуемыми нормами.

Согласно локальной смете <номер>, сумма устранения дефектов равна 1 227 068 рублей.

Из досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чечулина Е.С. просит Игнатова Н.А. полностью возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в сумме 1 227 068 рублей.

Согласно информации представленной Межрайонной инспекцией ФНС России <номер> по <адрес>, ЕГРИП не содержит сведений об Игнатове Н.А. как об индивидуальном предпринимателе.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РегионСтройЭксперт».

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы по делу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по строительству 2-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют отступления и несоответствия нормативным требованиям. При производстве экспертизы выявлены следующие отступления от строительных норм и правил: отсутствует отмостка по всему периметру здания; толщина утеплителя наружных стен недостаточная; толщина утеплителя чердачного перекрытия недостаточная; ветрозащитная пленка в чердачном перекрытии уложена с нарушением (должна укладываться поверх утеплителя, а фактически уложена поверх обрешетки); отсутствует наружный организованный водоотвод, вынос карниза от плоскости стены составляет 400мм (при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм); не выполнены отливы и откосы оконных проемов; не выполнена подшивка карниза; не выполнено утепление вентиляционных труб на чердаке и выше кровли; отсутствуют зонты на трубах вентиляции. При производстве экспертизы были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы: оконные блоки имеют дефекты и повреждения, связанные с некачественно выполненными работами по их монтажу; на втором этаже обнаружены повреждения вентиляционного канала (нарушение герметичности в стыках), что приводит к образованию конденсата на поверхности и дальнейшее стекание его по стенам на пол (повреждение линолеума); обои имеют дефекты (отставание в стыках, выпучивания), связанные с некачественно выполненными работами по их монтажу; внутренние двери имеют осадку совместно со стенами; не выполнены отливы и откосы оконных проемов; не выполнена подшивка карниза. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ по строительству жилого дома.

Технология выполнения работ регламентируется нормативными документами. При производстве работ подрядчиком (ответчик) были неоднократно нарушены требования нормативных документов, соответственно нарушена и технология выполнения работ. На основании выявленных в процессе проведения судебной экспертизы недостатков, дефектов и повреждений были составлены ведомость объемов восстановительных работ и локальная смета <номер> (приложения №<номер>,9). Согласно выполненной локальной смете, составленной в ценах по состоянию на IV квартал 2017 г., стоимость восстановительных работ составит 774 170 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей.

В связи с тем, что отсутствуют паспорта, сертификаты качества, примененных при строительстве жилого дома строительных материалов, изделий и конструкций, а также практически все конструкции скрыты наружной и внутренней отделкой, установить, соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 ФИО8 суду пояснил, что при проведении экспертизы Игнатов Н.А. изначально присутствовал во время обхода вокруг дома, но когда они хотели зайти в дом, между истцом и ответчиком произошла ссора, в связи с чем, его внутрь не пустили, и он уехал. При осмотре присутствовали ФИО4, его напарник, который носил оборудование, дочь истца, сама истец, и ответчик, который потом уехал. Для измерений использовалась механическая рулетка, для лазерной рулетки необходима поверка и калибровка, в случае с механической - это роли не играет. По вопросу неисправности вентиляции может пояснить, что вентиляция была вскрыта, были видны визуально повреждения, оттуда стекала влага по стенам и по линолеуму. Повреждение было вентиляционного канала. Что касается деформации окон, то раздел 4 содержит описание конструкций жилого дома, древесина, которая использовалась, была влажная и со временем начала высыхать, оказывая давление на рамы, поэтому произошла деформация. Вопрос о причинах образования конденсата на окнах на разрешение ФИО4 не ставился. Указанный в заключении термин «выпучивание» применим к короблению обоев, то есть они вспучились, отошли от стен, кроме того использование данного слова, не показывает, что экспертиза проведена с нарушением законодательства, замена его любым другим термином не сможет устранить выявленные фактические недостатки поклейки обоев. Также ФИО4 ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих квалификацию сметчика.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения. На письменные замечания представителя ответчика ФИО9 на результаты экспертизы, ФИО4 ФИО8, предупрежденным об уголовной ответственности, в судебном заседании даны подробные пояснения, с учетом которых суд отклоняет заявление стороны о невозможности признания экспертного заключения в качестве допустимого доказательства, как несостоятельное, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание письменные возражения ответчика, согласно которым приобретенный им пиломатериал, предназначенный для подшивки карниза, был использован заказчиком по своему усмотрению, из него заказчик сделал стеллажи в гараже; отсутствие отмостки вокруг дома обусловлено тем, что условия договора не предусматривают его обязанности произвести этот вид работ. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из состава убытков стоимость данных работ, которая составляет 34 212 рублей по отмостке (раздел 3, пункты 43-47 сметы) и 8 737 рублей по подшивке карниза (раздел 2, пункты 26-28 сметы), а всего – 42 949 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненных строительно-монтажных и отделочных работ при выполнении договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 731 221 рублей (774 170 рублей по смете – 42 949 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного выполнения требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Одними из основных понятий используемых в настоящем Законе являются: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Статьей 702 ГК РФ закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Положениями ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Как установлено судом, договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и ответчиком, как физическими лицами, в связи с чем, истец, избравший в качестве подрядчика лицо, не осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, не имеющее лицензий и разрешений на проведение строительных работ, не вправе обращаться к нему в суд с требованиями, установленными Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО4, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 227 068 рублей, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 731 221 рублей, то есть коэффициент удовлетворения требований составил 0,6. На указанную сумму в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 335 рублей.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, представленному ООО «РегионСтройЭксперт», денежное вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы составляет 75 000 рублей 00 копеек.

Таким образом с истца и ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 14 335 рублей, а также денежное вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 75 000 рублей 00 копеек в пользу экспертной организации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который в данном случае составляет для истца 60%, а для ответчика – 40%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чечулиной Елены Сергеевны к Игнатову Николаю Анатольевичу о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Игнатова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: станция <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Чечулиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненных строительно-монтажных и отделочных работ при выполнении договора о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 731 221 (семьсот тридцать одна тысяча двести двадцать один) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройЭксперт» (<номер>, адрес: 675000, <адрес>, офис 202) денежное вознаграждение за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 75 000 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

45 000 рублей 00 копеек – с Игнатова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: станция <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

30 000 рублей 00 копеек – с Чечулиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 335 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

8 601 рублей 00 копеек – с Игнатова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: станция <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

5 734 рублей 00 копеек – с Чечулиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.