Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2015 от 12.02.2015

№ 1-332/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 марта 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

С., ***, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года Межрайонной инспекцией ФНС России *** по Амурской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России *** по ***), расположенной по адресу: *** зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»), за основным государственным регистрационным номером ***, ИНН ***, расположенное по адресу: *** офис ***, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

На основании решения от *** общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «***», *** приказом о вступлении в должность, С. назначен на должность директора.

С., являясь директором ООО «***», в соответствии с п. 8.8. статьи 8 Устава ООО «***», утвержденного ***: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;     выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ и уставом общества к компетенции директора общества.

В апреле 2014 года, не позднее ***, в г. Благовещенске Амурской области, точное время и место не установлены, С., являясь директором ООО «***», выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, и желая этого, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, представляя в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области, расположенную в ***, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с исчисленной суммой налога к возмещению, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, содержащие заведомо ложные сведения относительно уплаченных сумм налога, пытался похитить из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме *** и причинить государству материальный ущерб, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) признаются организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

    товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

    товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании: счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, диспозицией ч.ч. 1, 3, 4, 5, 8 ст. 88 Налогового Кодекса РФ, определено следующее:

-камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

-если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

-налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

-лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

-при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно диспозиции ч. 1 ст. 100 Налогового Кодекса РФ, регламентирующей оформление результатов налоговой проверки:

- по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В апреле *** года, не позднее *** в г. Благовещенске Амурской области, точное время и место не установлены, С., достоверно зная о вышеуказанном порядке возмещения из бюджета Российской Федерации сумм НДС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству, и желая этого, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил путем представления в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области, расположенную в ***, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ, содержащих заведомо ложные сведения относительно фактической уплаты данного вида налога, незаконно получить из бюджета Российской Федерации денежные средства в виде налоговых вычетов.

В апреле *** года, не позднее ***, в г. Благовещенске Амурской области, точное время не установлено, С., в офисе ООО «***», расположенном по адресу: ***, офис ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государству, путем обмана, используя свое служебное положение директора ООО «***», умышленно, из корыстных побуждений, с целью придать своим мошенническим действиям видимость законных и во избежание в последующем уголовной ответственности за противоправные действия путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, представил Свидетель1, являющейся бухгалтером ООО «***» и находящейся в неведении относительно его преступных намерений, для составления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал *** года документы первичной бухгалтерской отчетности, содержащие заведомо ложные сведения о взаимоотношениях ООО «***» и ООО «***», а именно: договор поставки *** от ***, счет *** от ***, спецификацию к договору поставки *** от *** года, счет-фактуру *** от ***, товарную накладную *** от *** года, якобы подтверждающие приобретение *** ООО «***» ГСМ у ООО «***» на сумму ***, в том числе НДС *** *** копеек, изготовленные в январе *** года, не позднее ***, точное время не установлено, в неустановленном месте по просьбе С. Свидетель2, не поставленным в известность о преступных намерениях С., и дал распоряжение Свидетель1 составить и представить в Межрайонную ФНС России *** по Амурской области, расположенную по адресу: *** в г. Благовещенске Амурской области, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «***» за 1 квартал *** года и исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере ***.

*** в дневное время в офисе ООО «***», расположенном по адресу: ***, офис ***, Свидетель1, находящаяся в неведении относительно преступных намерений С., на основании первичных бухгалтерских документов, а именно:

-договора поставки *** от ***, заключенного между ООО «***» и ООО «***»,

-спецификации к договору поставки *** от ***,

-счет- фактуры *** от *** на сумму ***,

-товарной накладной *** от *** на сумму ***,

    -счета *** от *** на сумму ***, представленных ей С., содержащих заведомо ложные сведения о приобретенном товаре, составила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «***» за 1 квартал *** года, в которую внесла заведомо ложную информацию о сумме НДС к незаконному возмещению в размере ***, которую направила в тот же день в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области.

*** Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области вынесено решение *** об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «***», в размере ***.

Таким образом, в период с апреля *** года, не позднее *** по *** в г. Благовещенске Амурской области С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая этого, с целью получения имущественной выгоды для себя, путем обмана, используя свое служебное положение директора ООО «***», пытался похитить из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме ***, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого С. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание С., судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, не может быть назначено подсудимому С., в связи с тем, что назначение данного вида наказания отразится на материальном положении его семьи, так как санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, при этом доход подсудимого в месяц составляет около ***.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения С. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом установленных обстоятельств совершения С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание С., суд полагает возможным назначить С. наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Наказание С., суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

*** – необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

*** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин