Решение по делу № 2-4130/2016 ~ М-3516/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 июня 2016 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шаяхметову Р. Г., Ворошилову А. Ю. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шаяхметову Р.Г., Ворошилову А.Ю. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивировал тем, что **.**.**** между Шаяхметовым Р. Г. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 198 965 руб. 00 коп. с процентной ставкой 1-й год - 9 % годовых, 2-ой год - 15% годовых, 3-й год - 24% годовых, 4-й год - 28 % годовых, 5-й год - 34% годовых, 6-ой год - 40% годовых, 7-ой год - 45% годовых, 8-ой год - 58 % годовых, 9-ый год - 63 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, **.**.****. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 198 965 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту, Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически вносил денежные средства с нарушением графика возврата кредита.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В обеспечение исполнения обязательств Шаяхметова Р. Г. перед ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору ###-### от **.**.****. был заключен договор поручительства между Истцом и Ворошиловым А. Ю.. Согласно п. 3.1 договора поручительства, Заёмщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на **.**.****. задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 198 108 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 163 044 руб. 17 коп.; задолженность по процентам - 35 064 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с Шаяхметова Р. Г., Ворошилова А. Ю. задолженность по кредитному договору в размере 198 108 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 163 044 руб. 17 коп.; задолженность по процентам - 35 064 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5162,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаяхметов Р.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шаяхметова Р.Г. - Ельцова К.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Ответчик Ворошилов А.Ю., в суд не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчика, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Ворошилову А.Ю.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, расценивая неявку последнего по извещениям почтовой организации за получением заказной корреспонденцией как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Шаяхметовым Р. Г. и ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ### от **.**.****., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 198 965 руб. 00 коп. с процентной ставкой 1-й год - 9 % годовых, 2-ой год - 15% годовых, 3-й год - 24% годовых, 4-й год - 28 % годовых, 5-й год - 34% годовых, 6-ой год - 40% годовых, 7-ой год - 45% годовых, 8-ой год - 58 % годовых, 9-ый год - 63 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****, уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, 18.11.2010г. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 198 965 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту, заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, систематически вносил денежные средства с нарушением графика возврата кредита.

Согласно п.5.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Шаяхметова Р.Г. перед ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору ### от **.**.**** был заключен договор поручительства между банком и Ворошиловым А. Ю..

Согласно п. 3.1, 3.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу п. 6.1 Договора поручительства, поручительство действует по дату возврата все суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций (при наличии), предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на **.**.****. задолженность ответчиков перед истцом составляет 198 108 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 163 044 руб. 17 коп.; задолженность по процентам - 35 064 руб. 57 коп.

Согласно п.5.2 Условий Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

В силу п.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержении исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик надлежащим образом обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Поскольку ответчиком Ворошиловым А.Ю. не оспорен факт заключения договора поручительства, и, как уже указано выше, действие договора поручительства не прекращено, суд считает, что имеются основания для возложения на Ворошилова А.Ю. как поручителя, солидарной ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5162,17 руб., уплаченные согласно платежному поручению ### от **.**.****.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаяхметова Р. Г., Ворошилова А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 163044,17 рублей, проценты по договору в сумме 35064.57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5162,17 рублей, а всего 203270,91 рублей (двести три тысячи двести семьдесят рублей, 91 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.