Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5628/2017 ~ М-4941/2017 от 26.05.2017

Дело №2-5628/17

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Юсовой Е.Ю.,

с участием истца                                                                            Барышпол О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышпол О. М. к Остроумову Д. М., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Барышпол О.М. обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу, зарегистрирован ее сын - Остроумов Д.М., который в данном жилом помещении длительное время не проживает, бремя содержания не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве договора социального найма жилом помещении является препятствием для осуществления ее законных прав.

Просит признать Остроумова Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель соответчика МО МВД «Благовещенский» извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия; ответчик Остроумов Д.М. извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что с 24 июля 2014 года, согласно договору социального найма жилого помещения № 279, основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Барышпол О.М.

В соответствии со справкой о регистрации, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с 08 ноября 1994 года.

Из позиции истца следует, что ответчик по спорному адресу не проживает на протяжении длительного времени, бремя содержания жилья не несет.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца Свидетель1, Свидетель2, которые пояснили суду, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, его место нахождения до настоящего времени неизвестно.

Свидетель Свидетель1 показала, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает вместе с истцом. Бремя содержания жилого помещения не несет. Уехал сам, в настоящее время его место нахождения не известно.

Свидетель Свидетель2 показала, что ответчик уехал в Приморский край более 5 лет тому назад. За 5 лет он ни разу не приезжал. Уехал из жилого помещения сам, бремя содержания не несет.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Остроумов Д.М. добровольно отказался от прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку Остроумов Д.М. признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, он подлежит и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Остроумова Д. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о регистрации Остроумова Д. М. по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2017 г.

Председательствующий                                                                       А.В. Горбаконенко