Приговор по делу № 1-283/2018 от 29.05.2018

    Дело № 1-283/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                                         13 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого Горяева Е.В.,

защитника Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горяева Е.В., ....., не судимого,

         содержащегося под стражей с "дата" (л.д. 83, 96),

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в утреннее время Горяев Е.В. с целью личного потребления и последующего незаконного сбыта незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,333 грамма, взяв его из тайника-закладки у гаража № в гаражном массиве по ...... После чего, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, "дата" в вечернее время в первом подъезде дома № по ....., незаконно сбыл Е.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,145 грамм за ..... рублей.

"дата" в вечернее время в первом подъезде дома № по ....., после незаконного сбыта наркотического средства Е.А. Горяев Е.В. был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено хранящееся в целях личного употребления наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,188 грамма.

Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Горяев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Горяевым Е.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Григалашвили А.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Горяев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

    Действия подсудимого Горяева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горяева Е.В. по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горяева Е.В., судом не установлено.

Горяев Е.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Горяеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч.1 ст.228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ); обстоятельства их совершения; личность подсудимого; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Горяева Е.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении Горяева Е.В. не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Горяева Е.В. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Горяеву Е.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – следует оставить у Е.А. по принадлежности (л.д.53-55); денежные средства в сумме ..... рублей – следует оставить в ОКОН МО МВД России «.....» (л.д.46-47); наркотическое средство, упаковку, спичечный коробок, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», - следует уничтожить (л.д.43, 44, 45).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.131), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горяева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Горяеву Е.В. 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горяева Е.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Горяеву Е.В. исчислять с "дата".

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Горяева Е.В. под стражей до судебного разбирательства с "дата" по "дата"

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у Е.А.; денежные средства в сумме ..... рублей – оставить в ОКОН МО МВД России «.....»; наркотическое средство, упаковку, спичечный коробок, полимерный пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                            Н.А. Бабинова