Решение по делу № 2-3310/2013 ~ М-3381/2013 от 30.10.2013

10

Дело № 2-3310/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 26 декабря 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «К» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «К» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «К» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №№№, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме *** рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля.

На кредитные средства ФИО1 в соответствии с договором приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, который согласно заявлению на кредитное обслуживание №№№ от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим договором и тарифами заемщик передал в залог банку.

Согласно п. 9.1.9. Условий кредитного обслуживания ЗАО «К»: клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, передать в банк или сотруднику банка в организации на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретаемые на кредитные средства ТС, до момента полного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей. до настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) не сдан.

Кроме того, заемщик обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии графиком (п.3.1.1 условий кредитного обслуживания).

А в соответствии с п.7.5 условий в случае возникновения каких- либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет не способен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму м уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом в п.9.2.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «К» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Согласно ст.1 ФЗ «О залоге» залог- способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1. Разъяснения по вопросам действий судебного при става-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Письмом ФССП РФ от 23.12.2011 г. № 12/01-31629-АП: «... если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендуем судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно следующие вопросы:

- об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

- о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Исходя из системного анализа приведенных норм права считает, что суд не обязан привлекать оценщика для оценки предмета залога именно в ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в данный момент:

1. Предмет залога может быть утрачен, в результате чего обращение взыскание на него станет невозможным;

2. Должник может отказать в предоставлении предмет залога эксперту для осмотра;

3. С момента вынесения решения суда до момента фактической реализации предмета залога на торгах пройдет значительное время, в течение которого стоимость предмета залога может измениться и стать неактуальной.

Во всех этих случаях привлечение эксперта для определения начальной продажной стоимости предмета залога в ходе рассмотрения дела судом повлечет дополнительные расходы времени, средств истца на оплату услуг эксперта, а также установление неактуальной начальной продажной стоимости,

что нарушает право истца (залогодержателя) на полное и своевременное удовлетворение его требований.

Указывает, что законодатель и ФССП РФ неслучайно предусмотрели

возможность оценки предмета залога уже после установления местонахождения предмета залога и обеспечения его сохранности, так как в данном случае обеспечивается наиболее полная и своевременная защита прав залогодержателя. В тоже время формулировка суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, никак не нарушает прав ответчика (залогодателя) и не противоречит требованиям действующего законодательства, так как, такое решение, по крайней мере, определяет порядок определения начальной продажной стоимости в данном конкретном случае.

Кроме того судебная практика исходит из аналогичной позиции (Решение Троицкого районного суда Алтайского края по делу № 2-85/13).

Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила *** рублей, которая состоит из суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом - *** рублей, процентов на просроченный основной долг - *** рублей.

Просит: 1. Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу ЗАО «К» задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила *** рублей, которая состоит из суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом – *** рублей, процентов на просроченный основной долг - *** рублей.

2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

3. Взыскать с ответчика – ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Закрытого акционерного общества «К» об обеспечении иска удовлетворено. На транспортное средство: модель <данные изъяты>, наложен арест.

Представитель истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, назначенный судом в качестве его представителя адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 25 города Белово Кемеровской области» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О залоге» условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспечение залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «К» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №№№, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме *** рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1 условия кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующим тарифов.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Как следует из материалов дела (л.д. 20-24) на полученные по кредитному договору денежные средства ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, который передал истцу в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.4.2 Условий на кредитное обслуживание) (л.д.46).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 7.5 условий кредитного обслуживания банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

В соответствии с п.9.2.1 условия кредитного обслуживания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Согласно п.4.1.1. условий кредитного обслуживания залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положении условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом на кредитные средства ТС).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просит банк о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и заключении договора залога. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретая и с использованием кредитных средств ЗАО «К» транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, обязуется безотлагательно зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД и передать паспорт технического средства в течение 5-ти рабочих дней, с даты заключения договора ЗАО «К».

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 29-31).

Кроме того, в нарушение п.9.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «К» ответчиком в Банк на хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) приобретенного на кредитные средства передан не был.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, которая состоит из суммы основного долга *** рублей, процентов за пользование кредитом - *** рублей, процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Данная задолженность подтверждается расчетом истца, с учетом поступления всех сумм от ФИО1, с которым суд согласен, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен суду расчет суммы задолженности на дату вынесения решения, поэтому оснований для её взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, в пользу ЗАО «К» необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей по состоянию на 30 мая 2013 года.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с паспортом транспортного средства, договором купли- продажи транспортного средства в кредит от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью *** рублей.

Согласно п. 4 условий кредитного обслуживания и заявления на кредитное обслуживание в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает, что согласно п.п. 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.1 ст. 28.1Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст. 28.2Закон РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения спора стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает правильным установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, с которой начинаются торги равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения документально подтвержденных судебных расходов истца (л.д. 7,8) по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░1 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░