Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6315/2013 ~ М-6096/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-6315/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                  Щедриной О.С.,

при секретаре                                                              Ефименко С.Н.,

с участием представителя истца Кирилюк А.В., представителя ответчика Олейниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартемьянова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК Городок» с требованиями о взыскании неустойки, морального вреда, указав, что *** заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность двухкомнатную квартиру номер ***, общей площадью по проекту 57,19 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме *** расположенном по адресу: ***. При изготовлении технического паспорта фактическая площадь квартиры была уменьшена до 57,1 кв.м. с учетом лоджии, ответчиком был произведен перерасчет стоимости квартиры в пределах разницы. Срок окончания строительства - *** Истец обязался оплатить ***. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. В счет образовавшейся разницы истцу были возвращены денежные средства в размере ***. В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***, то по вине ответчика он вынужден были нести убытки в виде переплаты процентной ставки по кредитному ипотечному договору в размере 2 %, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора возможно изменение процентной ставки по кредиту после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и выдачи закладной банку. В связи с изменениями сроков сдачи объекта, изменить процентную ставку по кредитному договору в предполагаемый для истца срок не представлялось возможным. Требования о компенсации морального вреда обосновал тем, что по вине ответчика, длительное время испытывал бытовые неудобств и нравственные страдания. Был лишена возможности в срок, предусмотренный договором, вселиться в жилое помещение.

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** год - ***, компенсацию морального вреда - ***, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате доверенности в размере ***.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы, уточнила предмет исковых требований, дополнив ранее заявленные требования требованием о взыскании убытков в размере ***.

Учитывая мнения представителей сторон об отсутствии необходимости отложения дела слушанием, для ознакомления с уточненными требованиями и проведении повторной подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку обоснование дополнительного требования изложено в мотивировочной части искового заявления, суд определил продолжить рассмотрение дела по существу с учетом принанятого уточненного требования.

Представитель ответчика исковые требования признала частично. Период просрочки исполнения обязательства не оспаривает, ходатайствуют о снижении неустойки, так как для увеличения сроков строительства имелись объективные причины - погодные условия, небольшой срок строительства. Требования истца о взыскании убытков не оспаривают. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенными, требования о компенсации морального вреда - необоснованными.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру номер *** общей площадью по 57,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме *** расположенном по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок передачи объекта Участнику - *** объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что ответчиком в судебном заедании не оспаривается.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства - ***, была передана истцу ***.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от *** *** в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором, ответчик не представил, доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства не опроверг.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с *** по *** включительно.

Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** включительно составляет *** (*** - *** х 192 дней х 8,25% / 100 / 150 = ***.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполнения обязательства. Ссылки представителя ответчика на погодные условия 2012 г. ничем не подтверждены. Не доказано, что осадки повлекли задержку строительства. При этих обстоятельствах в силу ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки нет, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде переплаты процента по кредитному договору. Как следует из договора о долевом участи в строительстве от ***, стоимость объекта в сумме *** (с учетом уменьшения площади квартиры - ***) оплачивается согласно следующему графику: *** уплачиваются участником за счет собственных средств в течение десяти дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области Центральный аппарат Росреестра по Амурской области, *** - за счет кредитных средств, предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является в силу п. 1.4.1 договора до государственной регистрации права собственности заемщика - залог имущественных прав на квартиру на основании оформленного и зарегистрированного в установленном порядке договора залога имущественных прав, в силу п. 1.4.2 после государственной регистрации права собственности заемщика на построенную квартиру - залог простроенной квартиры в пользу Банка, что оформляется соответствующей Закладной.

Согласно п. 3.1 кредитного договора от ***, за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи Закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Как следует из смысла положений Договора, изменение процентной ставки по договору зависит от окончания строительства квартиры и предоставлением документов об этом. Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика истец вынужден был оплачивать повышенный процент по кредиту в период с *** (срока передачи квартиры по договору) по *** (фактическая передача квартиры). В этой связи суд принимает во внимание расчет убытков, представленный истцом и не оспариваемый ответчиком. Указанные убытки подлежат взысканию в размере ***.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ *** суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления от ***, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, судом установлены. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, истец испытывал неудобства, беспокойство, поскольку были нарушены его планы на устройство жилья. Эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания. С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ***.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором от *** и приходным кассовым ордером *** от ***, согласно которым стоимость услуг представителя истцом оплачена в размере ***.

Учитывая сложность дела и период его рассмотрения в суде, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности, подлежат возмещению частично, в сумме ***.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на основании правил ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Городок» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартемьянова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Городок» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в пользу Мартемьянова С. Н.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно - ***, компенсацию морального вреда - ***, расходы на оплату, услуги представителя ***, расходы по оформлению доверенности ***, убытки ***.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» государственную пошлину в доход местного бюджета - ***.

В остальной части в иске к ООО «Строительная компания «Городок» о взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                             О.С. Щедрина