Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7827/2018 ~ М-7258/2018 от 30.10.2018

    Дело № 2-7827/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                           7 декабря 2018 г.

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Парышевой И.К.,

с участием:

представителя истца Омельченко И.В.,

представителя ответчика Ахматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Григорьеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Григорьеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Григорьев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова А.И. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» полис №, однако виновник ДТП Григорьев В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии №. Собственник поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Фролов А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» в заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 400 руб. Фролову А.И. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 52 400 руб. ООО «Росгосстрах» направило в адрес САО «ВСК» требование № о возмещении выплаченной потерпевшей стороне суммы страхового возмещения в размере 52 400 руб. САО «ВСК» возместило ПАО «Росгосстрах» указанную страховую сумму от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Фролов А.И. не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился с исковым заявлением в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 000 руб. Поскольку ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то САО «ВСК» имеет право требования к ответчику о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 108 400 руб. Истец просил суд взыскать с Григорьева В.В. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 108 400 руб. в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Омельченко И.В., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Григорьев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия не принимал, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ахматовой О.А., указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ахматова О.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому 27 ноября 2015 г. страховщиком потерпевшего ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков ДТП от 15 ноября 2015 г. было признано страховым случаем, потерпевшему Фролову А.И. произведена страховая выплата по полису причинителя вреда Григорьева В.В. №. Не согласившись с выплаченной суммой, Фролов А.И. обратился с иском в суд, решением Петропавловск-Камчатского городского суда в пользу Фролова А.И. взыскана доплата к страховой выплате в размере 56 000 руб. С доводом истца о том, что Григорьев В.В. на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ответчик не согласен. 20 июня 2015 г. между страховщиком САО «ВСК» и Григорьевым В.В. был заключен договор страхования № № «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, уплачена страховая премия на сумму 11 563 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным договором страхования Григорьев В.В. является собственником и страхователем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также лицом, допущенным к его управлению. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Ответчик считает, что полис, представленный страховщиком в обоснование заявленных требований, является ненадлежащим доказательством. В копии бланка указан иной период страхования, чем тот который указан в оригинале полиса, неверно указан круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, неверно указана серия ПТС, намерено занижена страховая премия до 4200 руб., кроме того, подпись Григорьева В.В. в полисе, представленном страховщиком, существенно разнится с полисом, имеющимся у ответчика. Ответчик на момент ДТП к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ не привлекался. В предъявленном полисе на момент ДТП у сотрудников ГИБДД сомнений не возникало. В связи с этим ответчик считает требование возврата страховой выплаты в регрессном порядке необоснованным и просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, материалы гражданского дела № по иску Фролова А.И. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 15 ноября 2015 г. в 11 ч. 30 мин. <адрес> Григорьев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Фролову А.И.

В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Вина Григорьева В.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки № по факту ДТП и ответчиком не оспаривалась.

Как следует из справки о ДТП, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Судзуки Эскудо» государственный регистрационный знак № застрахован в САО «ВСК», страховой полис №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Фролову А.И. в размере 41 300 руб. (л.д. 31, 33).

На основании экспертного заключения (калькуляции) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро» (л.д. 29-30) согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело страховую выплату потерпевшему Фролову А.И. в размере 11 100 руб. (л.д. 32, 34).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фролова А.И., не согласившегося с размером произведенного страхового возмещения, к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.И. взыскано 112 094 руб., из которых: 49 100 руб. – ущерб от ДТП, 6900 руб. – расходы на оценку, 15 000 руб. – расходы на представителя, 900 руб. – услуги копирования, 10 644 руб. – неустойка, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 24 550 руб. – штраф (л.д. 37-44).

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах» на основании означенного решения произвело выплату Фролову А.И. в размере 112 094 руб. (л.д. 46).

Как следует из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» произвело выплату по платежному требованию ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) в размере 52 400 руб. (л.д. 36).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность Григорьева В.В. была застрахована в САО «ВСК», однако виновник Григорьев В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от 23 июня 2015 г., из которой следует, что страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер транспортного средства № паспорт транспортного средства серии № является Григорьеву В.В.. Срок страхования в данном страховом полисе обозначен с 01 ч. 36 мин. 23 июня 2015 г. по 24 ч. 00 мин. 22 июня 2016 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора – с 23 июня 2015 г. по 22 июня 2016 г. (л.д. 24).

Между тем обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своего иска, опровергаются представленными ответчиком в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, согласно представленных ответчиком копий свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 24 июня 2014 г. и паспорта транспортного средства серии № от 26 октября 2006 г. Григорьев В.В. на момент ДТП являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В представленном ответчиком подлиннике бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от 17 июня 2015 г. страхователем и собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указан Григорьев В.В. Срок страхования в данном страховом полисе обозначен с 00 ч. 00 мин. 20 июня 2015 г. по 24 ч. 00 мин. 19 июня 2016 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 20 июня 2015 г. по 19 июня 2016 г. При заключении данного договора страхования страхователем предъявлен паспорт транспортного средства серии №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сумма страховой премии определена в размере 11 563 руб. 34 коп., которая была оплачена Григорьевым В.В. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № от 17 июня 2015 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса серии № от 23 июня 2015 г. в силу ст.ст. 60 и 71 ГПК РФ не является относимым и допустимым доказательством, поскольку данная копия страхового полиса отличается от содержания подлинника страхового полиса, представленного суду ответчиком.

В нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник страхового полиса серии № № от 23 июня 2015 г., представленный ранее в материалы дела в виде копии, истцом суду не представлен.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», на момент ДТП (15 ноября 2015 г.) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренного п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основания для перехода к нему права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем предъявленное САО «ВСК» Григорьеву В.В. требование о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 108 400 руб. в счет возмещения вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требование САО «ВСК» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3368 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Григорьеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2018 г.

Председательствующий                              подпись                                       С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле № 2-7827/2018.

ВЕРНО

Судья                              С.С. Нетеса