Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2019 ~ М-8726/2018 от 21.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

28 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/19 по иску Волковой М. С., Голованевой Н. С. к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, -

установил:

Истцы- Волкова М.С., Голованева Н.С. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района и с учетом уточнений просят признать за ними право собственности в порядке наследования, в 1/2 доле за каждой, на жилой дом с кадастровым номером <номер> жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что в рамках наследственного дела Титовой Г. В., умершей <дата>, истцы обратились к нотариусу Дюкановой Е.И. с целью включения в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадь: 3000 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером: <номер> жилой площадью: 29,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Правообладателем данного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер>, является Минаев М. И., умерший <дата> После смерти Минаева М.И. наследниками данного земельного участка и дома являлись: 1) Минаев В. М. –1/2 доля, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата>; 2) Добрякова К. М. -1/2 доля, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию <номер> от <дата> Указанные наследники фактически приняли наследство, но надлежащим образом право собственности на него не оформили. Данные наследники умерли: Минаев В.М. -<дата> ; Добрякова К.М. - <дата> После смерти Минаева В.М. и Добряковой К.М. были открыты наследственные дела и наследником вышеуказанных лиц являлась Титова Г. В., которая фактически приняла наследство. Однако, после обращения к нотариусам за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную наследственную массу, были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия (<номер> от <дата> г. и <номер> от <дата>). Основанием для отказа послужил тот факт, что наследодатели Минаева В.М. и Добрякова К.М. не оформили наследственное имущество надлежащим образом. <дата> Титова Г. В. скончалась. У Титовой Г.В. имеется две дочери- истцы по делу. По факту обращения наследников Волковой М.С. и Голованевой Н.С. к нотариусу Дюкановой Е.И. о включении в наследственную массу вышеуказанного имущества, последняя письмом от <дата> сообщила о невозможности совершения данного нотариального действия по тем же основаниям – не было оформлено надлежащим образом наследниками наследуемое имущество. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском ( л.д. 4-8). В судебном заседании представитель истцов доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать в виду недоказанности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Минаев М.И. скончался <дата>. ( л.д.16). После его смерти наследникам Добряковой К.М. и Минаеву В.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым они унаследовании, в 1\2 доле каждый, земельный участок в размере 0, 30га в д. <адрес> и целый жилой бревенчатый дом полезной площадью 42 кв.м., расположенный на земельном участке в д. <адрес> ( л.д.17-20). Однако указанные наследники скончались, не успев зарегистрировать своих прав на унаследованное имущество.

Минаев В.М. скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.24). Титова Г.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, однако, постановлением нотариуса Лисицыной Н.Н. от <дата> Титовой Г.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную долю дома и земельного участка, поскольку права наследодателя на указанное имущество не были зарегистрированы ( л.д. 24).

Добрякова К.М. скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.90). Из наследственного дела к имуществу Добряковой К.М. усматривается, что квартиру по адресу: <адрес>, Добрякова К.М. завещала Волковой М.С( л.д. 92), а долю дома в д. <адрес>-Титовой Г.В( л.д.91), которые наследство приняли в установленном законом порядке. Постановлением нотариуса Сурцуковой Н.В. от <дата> Титовой Г.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную долю дома и земельного участка, поскольку права наследодателя на указанное имущество не были зарегистрированы ( л.д. 118).

Из материалов дела усматривается, что Титова Г.В. скончалась <дата>( л.д. 25). Согласно справке нотариуса Дюкановой Е.И. ( л.д.163), наследниками принявшими наследство после смерти Титовой Г.В. являются ее дочери: Волкова М.С. и Голованева Н.С. <дата> нотариус отказал истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорную долю дома и земельного участка, указывая, что в рамках наследственных дел умерших Добряковой К.М. и Минаева В.М. Титовой Г.В. были выданы постановления об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что наследодатели должным образом не зарегистрировали своих прав.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства : Добряковой К.М. и Минаеву В.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Минаева М.И., согласно которым они унаследовании, в 1/2 доле каждый, земельный участок в размере 0, 30га в д. <адрес> и целый жилой бревенчатый дом полезной площадью 42 кв.м., расположенный на земельном участке в д. <адрес> ( л.д.17-20). Первоначально спорный жилой дом, принадлежавший Минаеву М.И, был учет по данным похозяйственного учета под <номер>, что подтверждается выпиской из похозяйствнной книги ( л.д.153). Однако, в виду последующей перенумерации, жилой дом числится под <номер>, что подтверждается техническим и кадастровым паспортом, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 127-129), из которых усматривается, что на имя наследника- Добряковой К.М. был открыт лицевой счет и принимались платежи за жилой дом по адресу: <адрес>. Наследники Минаева М.И.- Добрякова К.М., Минаев В.М, а затем и их наследник Титова Г.В. скончались, не успев зарегистрировать своих прав на унаследованный жилой дом. Истцы являются единственными наследниками, принявшим наследство после смерти Титовой Г.В. В связи с чем, в силу ст. ст. 1152 ГК РФ, к ним перешло право собственности на спорный жилой дом, который в настоящее время имеет кадастровый номер <номер> жилую площадь 29, 9 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Волковой М. С., Голованевой Н. С. право собственности в порядке наследования, в 1/2 доле за каждой, на жилой дом с кадастровым номером <номер> жилой площадью 29, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2019г.