Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-3962/2013;) ~ М-2951/2013 от 12.07.2013

дело № 2-73/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 20144 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельниковой И.Г.. к Инджеяну А.А., Павловой О.В., Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Толкачевой Наталье Николаевне, Толкачевой И.С., Кулаковой А.Ф. о выделе доли жилого дома и приведении имущества в первоначальное состояние,

установил:

    Истица обратилась в суд с требованиями о выделе принадлежащей ей на праве собственности ей 0,44 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Позже требования были дополнены обязанием ответчиков приведения имущества в первоначальное состояние, в качестве соответчиков судом привлечены Администрация г.п.Пушкино, Толкачевы Н.Н., И.С., Кулакова А.Ф.

В обоснование иска указано, что истица является собственником доли указанного имущества, которую она просит выделить в натуре; в доме имеются самовольно реконструированные ответчиками строения, с чем истица не согласна; соглашение по разделу дома между сособственниками не достигнуто.

В судебном заседании представитель Гусельниковой И.Г. по доверенности Леошина Ю.А. иск поддержала, при этом пояснила, что, несмотря на принятое судом решение об отсутствии у истицы права собственности, она просит удовлетворить иск, так как принятые судебные акты обеих инстанций будут ими оспариваться в кассационном порядке.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено:

Истица является собственником 44/100 доли 30.04.2013 г. жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14.05.2013 г., заключенного между ней и ОАО «НПО «Росдормаш».

Кулакова А.Ф. является собственницей 0,22 доли на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18.04.2013 года, вступившего в законную силу.

Толкачева Н.Н., Толкачева И.С. являются собственницами 0,22 доли на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 18ю06.2013 года, вступившего в законную силу.

Инджеян А.А. является собственником 26/100 долей указанного дома на основании договора купли-продажи от 05.09.2001 г.

Павлова О.В. является собственником 30/100 долей указанного дома на основании договора купли-продажи от 31.05.2000 г.

Решением Пушкинского городского суда от 24 декабря 2013 года зарегистрированное право собственности Гусельниковой И.Г. ( запись о регистрации № 50-50-13\038\2013-144 от 05 июня 2013 года) на 0,44 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

Решение вступило в законную силу 26.02.2014 г.

Согласно ст.209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку требования Гусельниковой И.Г. о выделе доли в праве общей долевой собственности были основаны на ее праве собственности, которое признано судом отсутствующим, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца о кассационном обжаловании состоявшихся решений судом отклоняются, поскольку при наступлении условий, предусмотренных п.2.ч.3.ст.392 ГПК РФ, истица не будет лишена права на пересмотр данного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4. к ФИО5, ФИО6, Администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома и приведении имущества в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 14.03.2014 г.

Судья