Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-113/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                     пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                  Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                              УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Безенчукский районный суд <адрес> к ФИО1, требуя взыскать с сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме № руб.. В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика составляет по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

30.11.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передал ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передал ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 15000 руб..

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 53445 руб.

Вместе с тем, Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения, начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

При подписании заявления, ответчик был уведомлен, о том что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право Кредитора, а также согласие Клиента на уступку прав требования предусмотрено п.4.4 заявления.

Судом установлено, что 30.11.2020г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передал ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

01.12.2020г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передал ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, представил в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Согласно графику погашения по кредиту оплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Безенчукский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина