Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2013 от 12.09.2013

№12-170/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж       1 октября 2013 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н..,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Некрасова <данные изъяты>, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кателикова А.Н.

рассмотрев жалобу НЕКРАСОВА <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии - проректор по информатизации и управлению качеством ФГБОУ ВПО «Воронежский <данные изъяты> I» (далее - ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> Некрасов Ю.В., являвшийся членом единой аукционной комиссии по размещению заказов ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт на ремонт главного корпуса ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, а именно, за неправомерный отказ ДД.ММ.ГГГГ в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа под №№ и № в связи с непредставлением сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» или предоставлением недостоверных сведений, то есть в связи с предоставлением недостоверных сведений по диапазону температуры применения грунтовки, краски. За данное правонарушение Некрасов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Некрасов Ю.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить.

Некрасов Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя Кателикова А.Н.

Представитель Некрасова Ю.В. - Кателиков А.Н. при апелляционном рассмотрении жалобы поддержал доводы жалобы Некрасова Ю.В., представил его письменные пояснения по жалобе и пояснил, что единая комиссия по размещению заказов ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», членом которой являлся Некрасов Ю.В. законно и обоснованно отказала участникам размещения заказа под №№ и № в участии в аукционе, в связи с невыполнением ими требований Закона о размещении заказов, выразившемся в предоставлении недостоверных сведений - предоставлении недостоверных данных по диапазону температуры применения грунтовки и краски.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>

письменно сообщило о рассмотрении жалобы Некрасова Ю.В. в отсутствии представителя УФАС.

Выслушав представителя Некрасова Ю.В. - Кателикова А.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 указанного ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 ФЗ № 94 аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 ФЗ № 94 на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещение заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В случае не предоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставление недостоверных сведений, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте было размещено извещение № о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по

ремонту главного корпуса ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» и документация об аукционе. В части IV «Техническая часть» документации об аукционе были перечислены наименование, характеристики и показатели товаров, используемых при выполнении работ, в частности «Грунтовка водно-дисперсионная, диапазон применения - не ниже +10 °С. Фасадная краска, диапазон применения - не ниже +10 °С.»

На участие в аукционе было подано четыре заявки. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, всем участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе, из них участникам № и № было отказано в допуске к участию в аукционе по причине не предоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов или предоставление недостоверных данных по диапазону температуры применения грунтовки, краски.

Суд считает, что в первых частях заявок участников аукциона № и № была предусмотрена температура применения грунтовки и фасадной краски +10 °С, что соответствует заявленным в документации об аукционе требованиям заказчика - ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>», что соответствовало положениям п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ.

С учетом изложенного, отказ в допуске к участию в аукционе участникам №№ и № причине непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ или предоставления недостоверных сведений: предоставления недостоверных данных по температуре применения грунтовки, краски, является незаконным, а основания отказа - не предусмотренным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Некрасова Ю.В. доказана в совершении вышеуказанного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова Ю.В. не имеется.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона - в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

          Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Некрасова Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                 О.Н. Бруданина.