Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 19.05.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2014 года п. Серышево

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Волкова М.Ю.,

подсудимого Шкрет Д.В.,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Шкрет <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, холостого, осужденного <дата> по приговору Белогорского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей (приговор исполнен <дата>), проходящего военную службу с <дата>, <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкрет Д.В. <дата> около <иные данные> часов в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО5 два свертка, содержащих наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма, относящийся к значительному размеру. Денежные средства в размере 2000 рублей за наркотическое средство Шкрет Д.В. разрешил отдать ФИО5 позже. ФИО5 около <иные данные> часов <дата> был задержан, и вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято (ФИО5 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств – героина (диацетилморфина) в значительном размере Серышевским районным судом <адрес> <дата>).

Шкрет Д.В. <дата> с <иные данные> до <иные данные> часов в подсобном помещении домика дежурных сил войсковой части № в <адрес>, действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, под контролем сотрудника <иные данные> межрайонного отдела УФСКН по <адрес>, передал за плату в размере 2000 руб. ФИО6 два свертка из полимерного материала, содержащие наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,21 грамма.

В тот же день около <иные данные> часов указанное наркотическое средство ФИО6 добровольно выдал сотруднику <иные данные> межрайонного отдела УФСКН по <адрес>, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> Шкрет Д.В., умышленно, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в тайнике, приспособленном в бетонном ограждении, в районе <адрес> микрорайона <адрес> в <адрес> приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Указанное наркотическое средство Шкрет Д.В. перевез из <адрес> на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где разделил наркотическое средства на части и упаковал их в полимерные свертки, восемь из которых хранил в доме, а один в автомобиле, припаркованном в гараже. В период с <иные данные> до <иные данные> часов <дата> свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками ФСКН в ходе проведенного обыска в жилище и автомобиле. Общая масса, изъятых этих наркотических средств составила 1,89 грамма, относящаяся к значительному размеру.

Подсудимый Шкрет Д.В. виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью. Кроме того показал, что начал употреблять наркотические средства с 2012 года <иные данные>. Наркотические средства приобретал в <адрес> и иногда в <адрес> у лиц цыганской национальности. <дата> после работы он приобрел наркотические средства и подъехал к дому, где его ждал ФИО5 Они зашли в гараж и он отдал ему два пакетика. <дата> ему позвонил ФИО7 и попросил помочь приобрести наркотические средства. В этот же день утром перед заступлением в наряд он поехал в то же самое место в <адрес> и купил наркотические средства, упакованные в два свертка из прозрачного целлофана. Данное наркотическое вредство он <дата> передал ФИО7 на территории войсковой части № в домике дежурных сил по стоянке части. От ФИО7 за данные наркотические средства он получил 2000 рублей. <дата> и <дата> он приобретал наркотические вещества в одном и том же месте, вместе с тем масса наркотических средств сильно отличается. В связи с изложенным, он не согласен с массой наркотических средств, указанной органами предварительного расследования, которые он передал <дата> ФИО5 Кроме того, как ФИО5, так и ФИО7 просили помочь ему купить наркотические средства, что он и делал и каких-либо корыстных мотивов не имел, материальной выгоды не приобрел, а просто помогал указанным лицам в приобретении наркотических средств. Размер наркотического средства, переданного <дата> ФИО5, он не оспаривает. Наркотические средства, которые передавал ФИО5 и ФИО7, приобретал в поселке Серышево. Кроме того, указал, что наркотические средства изъятые у него в ходе обысков в жилище и автомобиле, он покупал в <адрес> у лиц цыганской национальности. По предварительной договоренности указанные лица переправили ему наркотические средства в <адрес>, которые он забрал из тайника в районе ГИБДД в <адрес>. Место тайника соответствует тому, которое он указал в ходе проверки показаний на месте. Наркотические средства он перевез из тайника в <адрес> в <адрес>, где расфасовал указанные наркотические средства по дозам. Все 9 свертков, и те, что были обнаружены в доме и тот, который обнаружен в автомобиле, были из одной партии. Размер наркотического средства, который было изъято <дата> он не оспаривает.

Помимо частичного признания Шкрет Д.В. своей вины в содеянном, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что с Шкрет Д.В. знаком с весны 2013 года. Периодически он приобретал у Шкрет Д.В. наркотические средства по цене 1000 рублей за 1 разовую дозу. Он звонил подсудимому и говорил «надо взять». Они договаривались о встрече и вместе ехали. В телефонных разговорах вместо слов «наркотик», «героин» употребляли «один», «два», «бутылочка». <дата> около <иные данные> часов он позвонил Шкрет Д.В. и попросил в долг наркотическое средство. Подсудимый сказал, что он может подъехать после <иные данные> часов. В указанное время, он приехал к дому, где проживает Шкрет Д.В. и позвонил ему по телефону. Шкрет Д.В. попросил, чтобы он приобрел инсулиновые шприцы. Приобретя инсулиновые шприцы, он вернулся к дому Шкрет Д.В. и стал его ожидать. Через некоторое время приехал Шкрет Д.В., и он по предложению подсудимого зашел в гараж расположенный на придомовой территории. В гараже подсудимый передал ему два свертка из прозрачного полимерного материала с наркотиком. Через некоторое время он вышел из дома Шкрет Д.В. и на автомобиле поехал домой. По дороге он остановился на заправочной станции на выезде из <адрес>, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками ФСКН и ФСБ. Сотрудник ФСКН пояснил ему, что у него имеются сведения о том, что он незаконно хранит при себе наркотические средства и предложили выдать их добровольно. Он согласился и сообщил, что у него при себе есть наркотическое средство - героин. После чего по предложению сотрудников ФСКН проехал в <адрес> в отдел ФСКН, для проведения личного досмотра. В Белогорском отделе ФСКН в присутствии двух понятых он добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. В последующем, в ходе личного досмотра у него каких-либо запрещенных предметов, а также наркотических средств обнаружено не было. <дата> за приобретение 0,53 гр. героина он был осужден Серышевским районным судом. Кроме того он пояснил, что приобретал наркотические средства у Шкрета Д.В.. Приобретенные свертки с наркотическим средством он не вскрывал, и у него при себе до встречи с Шкрет Д.В. наркотических средств не было. Дополнительно пояснил, что в тот период времени он использовал абонентский номер №.

Согласно аудиозаписи и стенограмме телефонных переговоров подсудимого, полученных на основании постановления судьи, <дата> в <иные данные> часов 2 минуты на абонентский номер № используемый Шкрет Д.В., позвонило лицо, использующее абонентский номер №, которое просило занять две «бутылочки», на что Шкрет Д.В. ответил, что займет, когда вернется домой. В этот же день в <иные данные> часов 13 минут с абонентского номера, используемого Шкрет Д.В., состоялся исходящий звонок, из которого следует, что звонивший абонент предложил лицу, использующему абонентский номер №, зайти в гараж.

Обстоятельства сбыта Шкрет Д.В. <дата> наркотических средств ФИО5, подтверждаются результатами проверки показаний ФИО5 на месте, отражённой в протоколе соответствующего следственного действия.

Свидетели ФИО10 – оперуполномоченный <иные данные> отдела УФСКН России по <адрес> и ФИО8 – оперуполномоченный отдела ФСБ войсковая часть №, каждый в отдельности, показали, что <дата> проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за домом, расположенным по <адрес>, где проживает мужчина по имени <иные данные>, его фамилия известна не была, была получена информация о том, что данный мужчина является военнослужащим, который сбывает наркотическое средство героин. В ходе наблюдения за вышеуказанным домом, к нему подъехал микрогрузовик японского производства, из которого вышел мужчина и зашел во двор дома. Через некоторое время, он вышел со двора дома и сев в автомобиль, поехал на выезд из <адрес>. Автомобиль остановился на автозаправочной станции, после чего они подошли к водителю, который представился ФИО5 и сообщили, что имеются сведения о том, что он незаконно хранит при себе наркотические средства и что будет произведен его личный досмотр. ФИО5 предложили добровольно выдать наркотические средства. Он согласился и сообщил, что у него при себе есть наркотическое средство - героин. После чего по их предложению проехал в <адрес> в отдел ФСКН, для проведения личного досмотра. В <иные данные> отделе ФСКН в присутствии двух понятых он добровольно выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано. В последующем в ходе личного досмотра у него каких-либо запрещенных предметов, а также наркотиков обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени Дмитрий в гараже, расположенном по <адрес>. Дополнительно ФИО10 показал, что на момент наблюдения за домом ему не было достоверно известно, что сбыт будет осуществлять именно Шкрет Д.В.

Из исследованной в судебном заседании фототаблицы следует, что сотрудники ФСКН в рамках оперативно-розыскного мероприятия <дата> осуществляли наблюдение за домом расположенным по <адрес> и автомобилем, принадлежащем ФИО5

Свидетель ФИО9, присутствовавший в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8. Дополнительно показал, что перед началом проведения досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические средства, на что тот ответил согласием и выдал из кармана куртки два прозрачных свертка с порошком белого цвета, которые с тампонами со смывами с рук были упакованы в прозрачный пакет, обвязаны и опечатаны печатью, на которой расписались присутствовавшие лица. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствовавшие лица. ФИО5 пояснял, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у Шкрет <иные данные>.

Об обнаружении и изъятии у ФИО5 сотрудником <иные данные> межрайонного отдела УФСКН России по <адрес> наркотических средств свидетельствует исследованный протокол личного досмотра от <дата>.

Согласно объективному и научно обоснованному заключению эксперта вещество, сбытое Шкрет Д.В. ФИО5 <дата> в двух свертках из полимерного материала, является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), общая масса которого составляет 0,43 гр. Определяя массу незаконно сбытого Шкрет Д.В. героина (диацетилморфина), исходя из того, что до направления на экспертизу изъятого вещества в процессе проводимых <дата> исследований специалистом израсходовано всего 0,1 гр. героина (диацетилморфина), военный суд приходит к выводу о том, что подсудимым было сбыто 0,53 гр. этого наркотического средства.

Оперуполномоченный <иные данные> межрайонного отдела УФСКН России по <адрес> ФИО10, показал, что на основании имеющихся сведений, для предупреждения, пресечения, раскрытия преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, была спланирована, согласована и санкционирована должностными лицами Управления ФСКН по <адрес> проверочная закупка. Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено <дата>, с участием лица, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств, также были приглашены очевидцы из числа военнослужащих и ФИО8 Покупатель участвовал в данном мероприятии добровольно. Перед началом проверочной закупки они находились на дороге, которая ведет в войсковую часть №. Лицо, имитирующее покупателя, и автомобиль на котором он убыл для проведения проверочной закупки были досмотрены очевидцами на предмет отсутствия запрещенных к обороту предметов. В ходе данного мероприятия использовалась видеозапись. На камеру им было наговорено время и дата проведения оперативно-розыскного мероприятия, затем лицу, имитирующему роль покупателя, были вручены денежные средства в размере 2000 руб. купюрами по 1000 руб., с которых были изготовлены ксерокопии. После чего лицо, имитирующее роль покупателя, убыло на встречу с Шкретом Д.В. на территорию воинской части. Примерно через 30-40 минут лицо, имитирующее покупателя, прибыло, после чего добровольно выдало два свертка перемотанных нитью с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом покупатель пояснил, что данные пакетики с веществом он приобрел у Шкрет Д.В. за 2000 рублей. Эти свертки были упакованы надлежащим образом, на бирке расписались очевидцы, сотрудник ФСБ и лицо, имитирующее роль покупателя. После этого видеозапись была остановлена, а лицо, имитирующее роль покупателя и автомобиль, в присутствии очевидцев были досмотрены на предмет наркотических, денежных средств и предметов, запрещенных к обороту. Ничего обнаружено не было. Затем все присутствующие лица проследовали в отдел ФСБ войсковая часть №, где был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, отобраны объяснения, а видеозапись переписана на носитель. Лицу, имитирующему роль покупателя, и очевидцам было продемонстрировано начало проведения проверочной закупки и конец. Носитель информации с двумя файлами записи был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан биркой с печатью, на которой все участники расписались.

Свидетели ФИО8, а также ФИО11 и ФИО12, присутствовавшие в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель, проходящий по материалам уголовного дела под псевдонимом ФИО6, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 в части касающейся закупки наркотических средств. Дополнительно указал, что уехав на встречу к Шкрет Д.В., он подъехал к территории войсковой части. Беспрепятственно пройдя на территорию воинской части и, узнав у военнослужащих, где находится подсудимый, он прошел к караульному домику. В данном помещении подсудимый передал ему два полиэтиленовых свертка с наркотическим средством, а он передал Шкрет Д.В. 2000 рублей. После этого он убыл к месту расположения ФИО10 и других лиц, где выдал приобретенный наркотик. Своими действиями на сбыт наркотических средств он Шкрет Д.В. не провоцировал. Ранее он звонил подсудимому и договаривался о приобретении у него наркотического средства. Шкрет Д.В. сказал, что находится на дежурстве, и он (ФИО7) может подъехать к нему на авиабазу. Размер наркотического средства был оговорен заранее. Свертки с наркотическим средством не вскрывал.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждаются исследованным актом, в котором зафиксирована последовательность проведенного мероприятия, в том числе факт вручения лицу, имитирующему роль покупателя, денежных средств в размере 2000 рублей, специального технического средства для производства записи, а также выдачи последним двух свертков из прозрачного полимерного материала с веществом. Также вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт передачи двух полиэтиленовых свертков Шкретом Д.В. лицу, выступавшему в качестве покупателя за 2000 рублей, подтверждается видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно объективному и научно обоснованному заключению эксперта вещество, сбытое Шкрет Д.В. ФИО7 <дата> в двух свертках из полимерного материала, является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), общая масса которого составляет 0,19 гр. Определяя массу незаконно сбытого Шкрет Д.В. героина (диацетилморфина), исходя из того, что до направления на экспертизу изъятого вещества в процессе проводимых <дата> исследований специалистом израсходовано всего 0,02 гр. героина (диацетилморфина), военный суд приходит к выводу о том, что подсудимым было сбыто 0,21 гр. этого наркотического средства.

Свидетель ФИО10 показал, что <дата> поступила оперативная информация о том, что Шкрет Д.В. встретился в <адрес> с неустановленным лицом и приобрел у него наркотическое средство «героин», ориентировочно 2,5 грамма. Было принято решение о проведении обыска. Во время обыска присутствовали следователь ФСКН, он, ФИО8, понятые и иные лица, в том числе мать подсудимого. Обыск проводился по адресу: <адрес>, где проживал Шкрет Д.В.. Обыск проводился в жилище и надворных постройках. С постановлениями на производство обыска подсудимый был ознакомлен. В комнате Шкрет Д.В. на кровати под подушкой были обнаружены 8 свертков с порошкообразным веществом перемотанных нитью. Кроме того, были изъяты полиэтиленовый пакет, из которого были изготовлены свертки, нитки, весы, таблетки «Трамадол», свечи «Трамадол». Также были сделаны смывы с рук подсудимого. Был составлен протокол, в котором расписались присутствовавшие лица. Шкрет Д.В. претензии по поводу порядка проведения обыска не предъявлял. Подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества, он выдал ватные тампоны, которые использовал перед употреблением наркотиков для фильтрации. При проведении обыска в надворных постройках в автомобиле, принадлежащем Шкрет Д.В., на заднем коврике был обнаружен один сверток с веществом белого цвета. Шкрет Д.В. пояснял, что в свертках находится наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления, разбив на дозы.

Свидетели ФИО8, а также ФИО13 и ФИО14, присутствовавшие в качестве понятых при обыске жилища и придомовой территории, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Дополнительно показали, что изъятые в жилище и автомобиле свертки с веществом были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Они расписывались во всех процессуальных документах, кроме того показали, что один из свертков, обнаруженных в доме был вскрыт и в нем находилось светлое порошкообразное вещество.

Об обнаружении и изъятии в жилище и автомобиле Шкрет Д.В. сотрудниками УФСКН России по <адрес> наркотических средств свидетельствует исследованные протоколы обысков в жилище и надворных постройках от <дата>.

Обстоятельства приобретения, перевозки и хранения наркотических средств подсудимым подтверждаются результатами проверки показаний Шкрет Д.В. на месте, отражёнными в протоколе соответствующего следственного действия.

Согласно объективным и научно обоснованным заключениям эксперта, проводившего судебно-химические экспертизы веществ, изъятых у Шкрет Д.В. в ходе обыска жилища и автомобиля <дата>, данные вещества являются наркотическим средством – героином (диацетилморфином), общая масса данных веществ составляет 1,89 гр.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 каждый в отдельности охарактеризовали Шкрета Д.В. с положительной стороны. Кроме того, ФИО15 и ФИО16, являющиеся сослуживцами подсудимого, дали положительную характеристику его деловым качествам.

По заключению комиссии экспертов-психиатров Шкрет Д.В. в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов – синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая стадия зависимости). Выявленные у Шкрет Д.В. психические и поведенческие расстройства опиоидов не оказывали влияния на способность им в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заболевание не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не делает невозможным назначение наказания Шкрет Д.В.

Согласно заключению группы экспертов Шкрет Д.В. страдает средней (второй) стадией синдрома зависимости от опиоидов. В лечении от наркомании нуждается и данное лечение ему не противопоказано.

Оценив приведенные выводы экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведение подсудимого в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а потому признает подсудимого Шкрет Д.В. вменяемым.

Показания подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства ФИО5 и ФИО7, а лишь осуществлял помощь последним в их приобретении, суд отвергает и исходит из того, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается исследованными по делу доказательствами. Так, из аудиозаписи и стенограммы следует, что <дата> ФИО5 обратился к Шкрет Д.В. с просьбой занять наркотические средства, на что подсудимый пояснил ему, что займет, когда вернется домой, при этом содержание ответа Шкрет Д.В. позволяет сделать однозначный вывод, что на момент вышеуказанного обращения ФИО5 наркотическое средство у подсудимого имелось. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он наркотические средства всегда и до <дата> приобретал у Шкрет Д.В., и механизм, а также источник их поступления подсудимому ему не был известен. Из показаний самого Шкрета Д.В. следует, что у них с ФИО5 доверительных отношений, свидетельствующих том, что подсудимый оказывает помощь в приобретении наркотических средств, не было, а они лишь являлись знакомыми. Также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Шкрет Д.В. сбыл ему наркотическое средство за 2000 рублей в ходе проведения проверочной закупки, а не передавал ранее приобретенное по его просьбе наркотическое средство. Дополнительно суд считает необходимым отметить, что из оглашенных в судебном заседании показаний Шкрета Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения последствий дачи показаний, подсудимый последовательно указывал на то, что он осуществлял сбыт наркотических средств ФИО5 и ФИО7, не указывая об осуществлении помощи данным лицам в приобретении наркотических средств у третьих лиц. Также Шкрет Д.В. в данных показания указывал на иной источник поступления к нему наркотических средств, а также их цену, в соответствии с которыми, цена закупаемого им наркотического средства, часть которого он впоследствии сбыл ФИО5 и ФИО7, составляла 3000 рублей за 1 грамм. При этом сам Шкрет Д.В. указал о согласии с размером, а именно 0,21 грамма, наркотических средств сбытых им <дата> ФИО7 за 2000 рублей, то есть по цене превышающей закупочную, что в свою очередь свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, а не на оказание посреднических услуг вышеуказанным лицам из чувства ложного товарищества, на что указал подсудимый.

Доводы подсудимого о том, что вес наркотических средств, переданных им ФИО5 <дата>, является завышенным, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что свертки с наркотическими средствами, приобретенные <дата> у подсудимого, им до момента изъятия не вскрывались, а также объективным и научно обоснованным заключением эксперта и исследованием специалиста, установивших вес изъятых у ФИО5 наркотических средств.

Так же суд считает, что <дата> кто-либо не подстрекал подсудимого на сбыт наркотических средств, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что именно он первоначально обратился к правоохранительным органам с информацией о том, что Шкрет Д.В. сбывает наркотические средства. И Шкрет Д.В. после просьбы, а не уговоров и угроз, добровольно передал ФИО7 наркотические средства. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств <дата> сформировался без помощи правоохранительных органов.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Шкрет Д.В. в содеянном.

Действия Шкрет Д.В., который <дата> при указанных в описательной части приговора обстоятельствах сбыл ФИО5 наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере, военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом квалифицируя действия подсудимого как оконченный состав преступления суд исходит из того, что, несмотря на то, что наркотическое средство, сбытое подсудимым, было изъято из незаконного оборота, сам сбыт проходил безконтрольно, а о наличии у ФИО5 наркотических веществ до момента их изъятия правоохранительные органы могли лишь только догадываться.

Действия Шкрет Д.В., который <дата> при указанных в описательной части приговора обстоятельствах сбыл ФИО7 наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,21 грамма, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом квалифицируя действия подсудимого как покушение на совершение преступления, суд исходит из того, что сбыт наркотического средства Шкрет Д.В. ФИО7 производился под контролем правоохранительных органов и наркотическое средство, сбытое подсудимым, было изъято из незаконного оборота.

Поскольку Шкрет Д.В. незаконно, без цели сбыта в период с <дата> по <дата> приобрел, перевез и хранил наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,89 грамма, то есть в значительном размере, военный суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Относя размер, сбытых <дата> Шкрет Д.В. и изъятых у него <дата>, наркотических средств к значительному, военный суд учитывает утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд признает в качестве обстоятельства, его смягчающего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, осуществляет помощь своей матери, являющейся <иные данные>.

Наряду с этим, военный суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление Шкрет Д.В. и предотвращение совершения новых преступлений, несмотря на вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, возможно только при изоляции подсудимого от общества, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и исходя из того, что Шкрет Д.В. незаконно приобрел, перевозил и хранил с <дата> по <дата> наркотическое средство массой, превышающей более чем в три раза значительный размер, военный суд считает необходимым для достижения указанных выше целей наказания назначить подсудимому наиболее строе наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ приговор Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, вынесенный в отношении Шкрет Д.В., так как он был осужден за преступление небольшой тяжести.

Оценивая возможное влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, военный суд учитывает, что мать Шкрет Д.В. жильем обеспечена, получает денежные средства в качестве пенсионного обеспечения, а также, то обстоятельство, что младший брат подсудимого трудоспособен и может в случае необходимости оказать ей помощь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Шкрет Д.В., совершив особо опасное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, своими действиями дискредитировал себя как военнослужащего, в силу чего военный суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним воинского звания «<иные данные>» и полагает необходимым лишить его указанного воинского звания в соответствии со ст. 48 УК.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого выслуги лет, дающей право на получение пенсии, высшего образования, трудоспособность подсудимого и приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание не повлияет на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шкрет Д.В., и степени их общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 82.1 УК РФ Шкрет Д.В. не подлежит отсрочке от отбывания наказания.

Приняв решение о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что избранная Шкрет Д.В. мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым бумажные пакеты с наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,43 гр., массой 0,17 гр., массой 1,53 гр., массой 0,17 гр., хранящиеся на складе ОМТО УФСКН России по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как запрещенные к обращению уничтожить установленным порядком; фрагмент нити и медицинский шприц, фрагменты полимерного материала черного цвета, два стеклянных флакона с резиновыми пробками, два медицинских шприца, бесцветный полимерный материал, катушку с нитками белого цвета, иглу и пару электронных весов, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; DVD-R и CD-R диски с записями оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шкрет <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы и с применением ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания «<иные данные>».

Признать Шкрет <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

Признать Шкрет <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шкрет Д.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением воинского звания «<иные данные>

Срок отбывания наказания Шкрет Д.В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Шкрет Д.В. в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу. Заключить Шкрет Д.В. под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении № УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные пакеты с наркотическим средством – героином (диацетилморфином) массой 0,43 гр., массой 0,17 гр., массой 1,53 гр., массой 0,17 гр., фрагмент нити и медицинский шприц, фрагменты полимерного материала черного цвета, два стеклянных флакона с резиновыми пробками, два медицинских шприца, бесцветный полимерный материал, катушку с нитками белого цвета и иглу, пару электронных весов - уничтожить установленным порядком; DVD-R и CD-R диски с записями оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым Шкрет Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Т.Г. Жидков