Определение по делу № 2-4144/2014 ~ М-4353/2014 от 26.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула             7 ноября 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., при секретаре Тереховой И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4144/14 по иску Терехина ФИО6 к ОАО «Русская страховая компания» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Терехин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая компания» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Истец Терехин В.В. в зал судебного заседания не явился. О времени и месте предварительного слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель истца Терехина В.В. по доверенности Труханова Л.В. (до замужества ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, по месту регистрации истца Терехина В.В., поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения в Тульский филиал ОАО «РСТК» находящийся в Центральном районе г. Тулы не обращался.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, указав на то, что Терехин В.В. с заявлением о страховой выплате в Тульский филиал ОАО «РСТК» не обращался, материалы выплатного дела по заявлению Терехина В.В. в Тульском филиале ОАО «РСТК» отсутствуют, таким образом оснований у истца для подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Тулы по месту нахождения филиала ОАО «РСТК» отсутствуют.

Третье лицо Пантюхов А.В., третьи лица Малахов С.А., Булатова Т.В., Гриднева Р.В. в зал судебного заседания не явились. О времени и месте предварительного слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель третьего лица Пантюхова А.В. по ордеру адвокат Александров В.В. просило рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Терехин В.В. с заявлением о страховой выплате в Тульский филиал ОАО «РСТК» не обращался, материалы выплатного дела по заявлению Терехина В.В. в Тульском филиале ОАО «РСТК» отсутствуют, таким образом оснований у истца для подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Тулы по месту нахождения филиала ОАО «РСТК» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду г. Тулы, и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, суд приходит к следующему.

ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В связи с тем, что исковые требования, заявленные к ответчику основаны на договоре страхования, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Так же, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, поскольку рассматриваемые исковые требования, предъявленные к ОАО «РСТК», основаны на договоре страхования, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, иск к ОАО «РСТК» в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ мог быть заявлен в суд по месту жительства истца - потребителей услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное суд, полагает возможным направить данное дело по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело № 2-4144/14 по иску Терехина ФИО6 к ОАО «Русская страховая компания» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья: