Постановление по делу № 1-115/2015 от 02.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимой Пытьевой З.Ю., защитника – адвоката Довгополого Э.А., потерпевшего ГМВ, при секретаре Яровициной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пытьевой З.Ю,, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного расследования Пытьева З.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное место и время следствием неустановленны, Пытьева З.Ю., имея умысел на совершение самоуправных действий в отношении ГМВ, ввиду того, что последний не выполнял денежных обязательств по содержанию их совместного малолетнего ребенка, в связи с чем, Пытьева З.Ю. испытывала материальные трудности, и реализуя который вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Затем Пытьева З.Ю., реализуя свой преступный умысел, договорилась с ГМВ о встрече на <данные изъяты>», расположенной по проспекту Ленина <адрес>. <данные изъяты>, точное время следствием неустановленно, Пытьева З.Ю. и неустановленное лицо, находясь в автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Пытьевой З.Ю., в вышеуказанном месте встретились с ГМВ, при этом Пытьева З.Ю. предложила последнему проехать по адресу ее проживания, на что ГМВ, не догадываясь о их преступных намерениях, согласился. После этого Пытьева З.Ю., продолжая реализовывать их преступный умысел, возле <адрес>, под надуманным предлогом звонка в поликлинику, предложила ГМВ передать ей мобильный телефон, на что последний не догадываясь о их преступных намерениях и доверяя Пытьевой З.Ю., передал последней принадлежащий ему мобильный <данные изъяты>, который Пытьева З.Ю. самоуправно, вопреки установленному законом порядку, присвоила, положив в карман надетой на ней куртки, на что ГМВ потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, однако Пытьева З.Ю. сообщила ГМВ, что данный телефон изымает в свое пользование и возвращать не собирается. Затем, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной роли преступного поведения, угрожая применением насилия и деревянной битой, потребовало от ГМВ сесть в автомобиль <данные изъяты>, на что последний реально воспринимая угрозы для своего здоровья и опасаясь их осуществления, подчинился требованиям и сел в салон данного автомобиля.

После чего Пытьева З.Ю., неустановленное лицо и ГМВ проследовали на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-14<данные изъяты>, точное время следствием неустановленно, <данные изъяты>, Пытьева З.Ю. потребовала от ГМВ выйти из автомобиля, при этом неустановленное лицо, оскорбляя грубой нецензурной бранью, подвергло избиению последнего, нанося удары деревянной битой по различным частям тела, в результате чего ГМВ испытал физическую боль и упал на землю. Подавив таким образом волю ГМВ к оказанию сопротивления, Пытьева З.Ю., осуществляя свое мнимое право, потребовала от ГМВ передать им все имеющиеся денежные средства, на что последний, опасаясь продолжения физической расправы передал Пытьевой З.Ю. денежные средства <данные изъяты> однако последняя, продолжая реализовывать их преступный умысел, забрала из внутреннего кармана куртки, надетой на ГМВ денежные средства <данные изъяты>. После этого Пытьева З.Ю. и неустановленное лицо отпустили ГМВ с места совершения преступления.

В результате совместных самоуправных преступных действий Пытьевой З.Ю. и неустановленного лица, направленных на изъятие имущества принадлежащего ГМВ, последнему причинен существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 31300 рублей.

Таким образом, Пытьева З.Ю. обвиняется в том, что совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.

Подсудимая Пытьева З.Ю. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В судебном заседании от потерпевшего ГМВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пытьевой З.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой.

Потерпевший пояснил суду, что он примирился с Пытьевой З.Ю., которая загладила причиненный ему вред, характер и размер возмещения вреда его устраивает полностью, решение о примирении с подсудимой было им принято добровольно и без какого-либо давления. Каких-либо претензий к Пытьевой З.Ю., в том числе имущественного характера он, ГМВ, не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении Пытьевой З.Ю. ему ясны и понятны.

Подсудимая Пытьева З.Ю. высказала свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по указанному основанию, показала, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию ей также ясны и понятны.

Сторона обвинения и сторона защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пытьева З.Ю. ранее не судима, деяние, в совершении которого она обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, Пытьева З.Ю. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный тому вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Пытьевой З.Ю. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пытьевой З.Ю., ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении нее будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Пытьевой З.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, по основанию, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.