Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 ~ М-655/2020 от 28.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, транспортному средству марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Росгосстрах, которое от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 120 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на неисполнение неисполнение ФИО1 требований п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2

Истец АО «МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении приведено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция с данного адреса возвращена неврученной.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. По существу заявленных требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и транспортного средства «Toyota Ist», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ССС №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии ССС №. В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки, расходов на оценку ущерба. На указанную претензию дан ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис ССС №) не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора). Срок действия договора ОСАГО (полис ССС №) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вред имуществу, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, был причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия договора ОСАГО (ССС №). Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Указывает, что ПАО СК «Росгосстрах» все обязательства перед потерпевшим ФИО2 исполнило в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В данной связи, с учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменный отзыв представителя третьего лица, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обращаясь с иском в суд, АО «МАКС» ссылается на то, что в соответствии с п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент заключения договор ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из поступившего на запрос суда административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, с участием транспортного средства марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 следует, что от участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места совершения административного правонарушения, заполнены сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Согласно сведениям о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ССС№.

Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 120000 рублей, судебные расходы в сумме 469 рублей 80 копеек, всего взыскано в сумме 120469 рублей 80 копеек; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение причиненного ущерба 263155 рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 6861 рубль 75 копеек, всего взыскано в сумме 270016 рублей 91 копейка.

ЗАО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю 120000 рублей на основании платежного требования № rgs:№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрена возможность для участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, с участием транспортного средства марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует представленный административный материал.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

С учетом указанной нормы при принятии решения суд связан основаниями и предметом иска и должен рассмотреть спор исходя из заявленных истцом требований.

Иных оснований для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику, кроме неисполнения последним обязанности по представлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истцом в основаниях заявленных исковых требований не указано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотренных п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется, поскольку у ФИО1, вопреки доводам истца не возникла обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, данные выводы суда не препятствуют обращению истца в суд о том же предмете по иным основаниям.

Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.М. Пасюк

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк