Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2019 ~ М-30/2019 от 10.01.2019

Дело № 2- 1022\2019

Определение

30 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов АЮ к филиалу ПАО «БИНБАНК», Банку «Открытие» третье лицо: Кука АА о признании залога автомобиля прекращенным и встречному иску ООО «Акстел» о признании сделок недействительными,

Установил:

В настоящее судебное заседание не явились стороны, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также не явились стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимов АЮ к филиалу ПАО «БИНБАНК», Банку «Открытие» третье лицо: Кука АА о признании залога автомобиля прекращенным и встречному иску ООО «Акстел» о признании сделок недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: