Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-1603/2013;) ~ М-1874/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

истца Захаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-47/2014 по иску Захаровой Р.В. к Сергеевой В.В., администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные постройки,

у с т а н о в и л:

Захарова Р.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой В.В., администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные постройки.

Истец в обоснование требований указала, что она является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сособственником 1/5 доли данного домовладения является Сергеева В.В. С дата года между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым она пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений: части лит.А, площадью 31,2 кв.м., а также жилой пристройкой лит.А1, площадью 14,2 кв.м., построенной на месте старой не отапливаемой пристройки (веранды) и нежилой пристройки лит.а7, площадью 3,7 кв.м.. Сергеева В.В. пользуется помещениями: частью лит.А, площадью 33,5 кв.м., пристройкой лит.а, площадью 11,6 кв.м., лит.а2, площадью 5 кв.м. Правообладатели 2/5 доли данного домовладения С и С1 не имели части или частей данного домовладения, выделенных в натуре. С., С1 умерли до дата года, наследство принято не было. Для улучшения жилищных условий истицей самовольно были возведены пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, жилая пристройка лит.А1, площадью 14,2 кв.м. на месте старой не отапливаемой пристройки и нежилая пристройка лит.а7, площадью 3,7 кв.м. Согласно техническому заключению самовольно возведенные пристройки не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, границу смежных земельных участков не нарушают. В целях легализации самовольно возведенных пристроек она обращалась в ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному району по вопросу их узаконения. В досудебном порядке разрешить спорные правоотношения не представилось возможным.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку лит.А1, нежилую пристройку лит.а7, расположенные по адресу: <адрес>.

До принятия судом решения, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлева Е.Н., Себякина Е.Е., Захаров Н.П..

Истец Захарова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что самовольно возведенные постройки лит. А1, лит. а7, расположенные по адресу: г<адрес> были возведены для улучшения жилищных условий, в границах земельного участка, находящегося в пользовании на законных основаниях, на личные денежные средства, притязания третьих лиц на самовольно возведенные постройки отсутствуют. Самовольно возведенные постройки соответствуют строительным, техническим, пожарным, градостроительным, и иным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Участник общей долевой собственности на домовладение №* и смежные пользователи земельного участка, собственники домовладения №* <адрес> не возражают против оставления самовольных построек на месте. Собственник владения №* в доме №* по <адрес> не известен. Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку лит.А1, нежилую пристройку лит.а7, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Сергеева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на признание исковых требований, на отсутствие возражений против их удовлетворения (л.д. 76).

Представитель ответчика администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменный отзыв, возражения, а также доказательства в их обоснование не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена должным образом, представила в суд письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск указала на непризнание исковых требований, полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что: самовольные строения были возведены на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка, на котором возведены самовольные строения, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; документы с указанием границ земельного участка, их описание, вынос их на местности, принятие истицей мер по легализации построек; доказательства о соответствии самовольных построек санитарным, противопожарным требованиям (л.д. 56-58).

Третьи лица Яковлева Е.Н., Себякина Е.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали на отсутствие возражений по поводу заявленного иска (77-78).

Третье лицо Захаров Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Захаровой Р.В., показания свидетеля Ч., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Захарова Р.В. является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями истца, письменными доказательствами по делу: договором дарения от дата года, свидетельством о праве на наследство по закону от дата года, сведениями о правообладателях объекта, содержащимися в техническом паспорте ( л.д. 5-11).

Из сообщения №* от дата. следует, что согласно данным технического учета домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано по праву долевой собственности: <адрес> за Сергеевой Д.Г. 1/5 доли на основании регистрационного удостоверения №* от дата., выданного в соответствии с решением райисполкома от дата.; дата. за С1 1/5 доли на основании регистрационного удостоверения №* от дата., выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов трудящихся №* от дата. ( л.д. 42).

Из технического паспорта на жилой дом №* по <адрес>, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на 14.06.2012г., следует, что жилой дом на праве собственности зарегистрирован за: С – 1/5 доля на основании регистрационного удостоверения №* от дата., С1 – 1/5 доля на основании регистрационного удостоверения №* от дата., Сергеевой В.В. – 1/5 доля на основании договора дарения №* от дата., удостоверенного нотариальной конторой г.Тулы, Захаровой Р.В. – 2/5 доли на основании договора дарения №* от дата., свидетельства о праве на наследство №* от дата., удостоверенное нотариальной конторой (л.д. 11).

Справкой о смерти №* подтверждено, что С1 умерла дата года, о чем составлена актовая запись о смерти №* от дата года ( л.д. 60).

Справкой о смерти №* подтверждается, что С умерла дата года, о чем составлена актовая запись о смерти №* от дата года (л.д. 61).

Согласно ответа нотариуса г.Тулы Клениковой А.В. наследственных дел к имуществу умерших С., С1 не заводилось (л.д. 92).

Как усматривается из технического паспорта на домовладение №* по <адрес> на земельном участке по указанному адресу, в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца возведены без разрешения строения: лит.А1 – отапливаемая пристройка, лит.а7-веранда.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из архивной справки от дата года №* усматривается, что в документах ГКУ «Государственный архив Тульской области2 в списке домохозяев селения Мясное Клин Мясновской волости Тульского уезда за 1912 годи переписном листе домохозяйства №* значится С2 имел в пользовании полевых наделов 1/2 десятины, усадебных 0,13 десятины, на усадебном участке располагалась одна изба, амбар, сарай, рига и овин. (л.д. 31).

Из сообщения администрации г.Тулы № * следует, что схема расположения земельного участка на кадастровой территории по адресу: <адрес> не согласована из-за не представления согласования с двумя собственниками С и С1

Судом достоверно установлено, что С., С1 умерли, сведений о наследниках фактически принявших наследство суд не располагает.

Согласно архивной справке от дата года № * согласно материалов инвентарного дела, домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет дата года, и было расположено на земельном участке площадью 1636, 0 кв.м. совместно с другим владением №*.

Истец Захарова Р.В. приобрела право собственности на долю в праве на домовладение <адрес> на основании договора дарения №* от дата., свидетельства о праве на наследство №* от дата

Таким образом, одновременно с переходом права собственности на часть домовладения к Захаровой Р.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, какими обладали прежние собственники недвижимости.

Из объяснений истца Захаровой Р.В., письменных доказательств по делу, судом установлено, что строения: лит.А1 – отапливаемая пристройка, лит.а7 - веранда были возведены Захаровой Р.В. за счет собственных средств, с целью благоустройства жилого дома и улучшения жилищных условий, притязания третьих лиц отсутствуют.

Вышеуказанные объяснения подтвердил в судебном заседании свидетель Ч

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на дата., следует, что данное домовладение граничит с земельными участками дома №*, 1 владение, дома №*, и 2 владения №* по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата года третьим лицам, привлеченным судом, Яковлевой Е.Н. принадлежит 1/3 доля в праве на смежное домовладение <адрес>, и Себякиной Е.Е. принадлежит 1/2 доля в праве на смежное домовладение <адрес> ( л.д. 68).

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от дата года №* следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> ( л.д. 71,73, 100).

Из заявления участника общей долевой собственности на домовладение <адрес> Сергеевой В.В., собственников дома <адрес> Яковлевой Е.Н. и Себякиной Е.Е., следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований о признании за Захаровой Р.В. права собственности на строения лит. А1, лит.а7, сохранение самовольных построек не нарушает их права и законные интересы ( л.д. 76-78).

Третье лицо Захаров Н.П., так же указал на отсутствие притязаний на самовольные постройки (л.д. 104).

Данные о том, что на самовольные постройки претендуют третьи лица, в деле отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что при возведении Захаровой Р.В. самовольных построек не было нарушено прав и законных интересов смежных землепользователей и собственников домовладений, а так же иных граждан.

Согласно техническому заключению №*, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой», основанные строительные конструкции строений: лит.А1, лит.а7, расположенных по адресу: <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с ФЗ №123 «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации, в соответствии с функциональным назначением.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек лит. А1, лит.а7 является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. А1, лит.а7, входящие в состав жилого дома <адрес> являются самовольными постройками,при возведении которых не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, они возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, за счет собственных средств, притязания третьих лиц на них отсутствуют.

Захарова Р.В. принимала меры к легализации самовольно возведенных построек, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным, что подтверждается ответом ТУ администрации г.Тулы по Привокзальному району от <адрес> года №*, ответом администрации г.Тулы от <адрес> года №*.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную их взаимную связь, в их совокупности, суд находит требование истца Захаровой Р.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения: лит. А1, лит.а7, расположенные по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Захаровой Р.В. удовлетворить.

Признать за Захаровой Р.В. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А1 - отапливаемую пристройку, площадью 14,2 кв.м., лит.а7 -веранду, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова