Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-407/2021 от 02.12.2021

Дело № 5-407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 02 декабря 2021 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ермолаева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Ф.И.О.1 <адрес>, <данные изъяты>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, Ермолаев Е.А., в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте - в магазине «Монетка», по <адрес>А в <адрес> Ф.И.О.1 <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски (респиратора), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ермолаев Е.А. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что должностным лицом ОМВД России по Богдановичскому району при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, которые выразились в том числе в том, что в протокол сотрудником полиции была дописана статья КоАП РФ без уведомления его о внесенных в протокол изменений. В находящейся у него копии статья КоАП РФ, по которой его привлекают к ответственности отсутствует, в связи с чем полагает, что нарушено его право на защиту, так как он не знал каким образом были квалифицированы его действия.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Согласно представленному в суд протоколу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ действия Ермолаева Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом указание статьи имеет исправления.

Из представленной в судебном заседании Ермолаевым Е.А. копии протокола об административном правонарушении следует, что указание на статью Кодекса, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение, отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом ОМВД внесены изменения в протокол об административном правонарушении, о внесении которых Ермолаев Е.А. не уведомлялся и не знакомился.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, в связи с чем производство по делу в отношении Ермолаева Е.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Ермолаева Е. А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Богдановичский городской суд.

Судья А.Н. Бабинов