Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-347/17г

РЕШЕНИЕ
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Гречко Вадиму Васильевичу, Гречко Юлии Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности о предоставлении специалистам администрации г.Владивосток доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца, на доводах, изложенных в заявлении, настаивают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца, Диденко Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики Гречко В.В., Гречко Ю.А., представитель ответчика ПАО «БАНК ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частями 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, выполняется с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение Диденко Е.Б. в г. Владивостоке по факту самовольного проведения перепланировки квартире <адрес>

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Гречко Ю.А., Гречко В.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация г. Владивостока разрешения на производство переустройства и перепланировки принадлежащей ответчикам квартиры не давала.

В порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в рамках проверки по обращению Диденко Е.Б., 23.05.2017 г. в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения ее осмотра на предмет использования жилого помещения.

Доступ в жилое помещение предоставлен не был, что подтверждается актом проверки Отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 02 июня 2017 г., из которого также следует, что на момент проведения проверки доступ в жилое помещение собственником не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчиков предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации г.Владивостока, удовлетворить.

Возложить обязанность на Гречко Юлию Александровну, Гречко Вадима Васильевича предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и (или) перепланировки.

        Взыскать с Гречко Юлии Александровны и Гречко Вадима Васильевича солидарно государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                                       С.Б. Хрещатая