Решение по делу № 2-1434/2020 ~ 0669/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 09 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием представителя истца Атларовой Н.В.,

представителя ответчика ООО «Западная» Горшениной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Западная», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройремонт», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова К.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском в суд, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Западная», однако исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Поскольку квартиру затапливает ввиду ненадлежащего ремонта кровли со стороны подрядчика ООО «НефтеГазСтройремонт». В ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» и ООО «НефтеГазСтройремонт» заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По факту работы начались в середине ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением работквартира истца регулярно стала затапливаться атмосферными осадками. Случаи затопления происходили во время дождей, позже- во время таяния снега. Из-за частых протечек потолок в спальне, а также стены постоянно находились во влажном состоянии, в результате чего покрылись плесенью. В ванной и туалетной комнате также все протекало. В прихожей из-за протекания кровли пострадал потолок и набух косяк, что существенно затруднило открывание двери. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК «Западная» по вопросу протекания кровли и составления акта осмотра квартиры с целью фиксации протечек. Однако, ООО «УК «Западная» отказалась составлять акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу <адрес> собиралась комиссия в составе: представителя Стройконтроля, представителя ООО «УК «Западная» Крючковой К.О., представителя МКУ «ЖКХ» Оренбург, директора ООО «НефтеГазСтройРемонт» Кузьмина, а также его представителя Паниной С.В., которая осмотрела крышу дома и квартиры, расположенные на 5 этаже указанного дома, в том числе и квартиру истца. До настоящего времени ущерб собственникам квартир не возмещен. С целью установления размера причиненного ущерба, истец была вынуждена, за собственные деньги, в сумме 4000 рублей провести независимую экспертизу для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке, принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость ремонта с учетом накопленного износа материалов составила 55300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК «Западная», МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» и ООО «НефтеГазСтройремонт» направлены претензии об исполнении требований по возмещению ей имущественного ущерба в добровольном порядке. Однако, указанные в претензии требования в добровольном порядке ООО «Западная», МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» и ООО «НефтеГазСтройремонт» не исполнены, причиненный ущерб не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» направлена аналогичная претензия об исполнении требований по возмещению имущественного ущерба в добровольном порядке, однако указанные в претензии требования исполнены не были. Полагает, что в связи с тем, что поскольку требования о возмещении причиненного ущерба в претензиях, ответчиками добровольно не исполнены, подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.23 Закона №.

Просит суд взыскать с ООО «УК «Западная», МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство», ООО «НефтеГазСтройРемонт» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Кузнецовой К.Г. причиненный материальный ущерб в сумме 55300 рублей, неустойку, штраф в сумме 27650 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец Кузнецова К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алтарова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Западная» Горшенина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Западная» на основании договора управления б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес> была передана под капитальный ремонт подрядной организации. Данный факт подтверждается трёхсторонним актом передачи объекта для выполнения работ б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан представителем управляющей организации (ООО «Западная»), представителем заказчика работ по капитальному ремонту (МКУ «ЖКХ»), представителем подрядчика (ООО «НефтеГазСтройремонт»). В связи с передачей объекта на капитальный ремонт, в период нанесения ущерба квартире истца ответственность за ненадлежащее содержание крыши нес заказчик капитального ремонта и подрядная организация. В указанный период времени управляющая организация не имела правовых и фактических оснований для выполнения работ по содержанию крыши дома. Кроме того, комиссией был составлен акт, подтверждающий факт проведения работ по капитальному ремонту крыши ненадлежащим образом, что привело к затоплению квартиры. Полагает, что вина ООО «Западная» отсутствует, оно является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком считает в данном случае НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» как регионального оператора капитального ремонта. Просила в удовлетворении требований к ООО «Западная» отказать.

Представитель ответчика МКУ "ЖКХ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком, а исковые требования необоснованными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд модернизации ЖКХ <адрес>» и МКУ «ЖКХ» был заключен договор о передаче функций технического заказчика № по объекту, расположенному по адресу: <адрес> корпус 2. По результатам проведения техническим заказчиком электронного аукциона с ООО «НефтеГазСтройремонт» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на выполнение строительно- монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком, при осуществлении контроля за сроками и качеством выполнения работ, а также в ходе строительного контроля при выполнении строительно- технических работ по капитальному ремонту крыши был выявлен ряд нарушений. В связи с этим, ООО «НефтеГазСтройремонт» ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости завершения работ в кротчайшие сроки, а также необходимости возмещения ущерба оставлена без удовлетворения. В рамках заключенного между САО «ВСК» и ООО «НефтеГазСтройремнт» договора страхования строительно- монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о выплате страхового возмещения не решен, выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам являются потерпевшие третьи лица. Поскольку обязанность по возмещению ущерба заказчику или иным третьим лицам возложена в силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ на подрядчика, считает, что правовые основания для солидарного характера исковых требований в части их предъявления к МКУ «ЖКХ» отсутствуют.

Представитель ответчика ООО "НефтеГазСтройремонт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд передал функции технического заказчика в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.2.2.2. Договора МКУ «ЖКХ» как технический заказчик обязан осуществлять контроль за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сроками выполнения работ и услуг, надлежащим оформлением рабочей и исполнительной документации, контролировать ход и качество выполняемых работ по капитальному ремонту, либо передать функции строительного контроля специализированной организации. МКУ «ЖКХ» по результатам электронного аукциона заключило договор с ООО «НефтеГазСтройРемонт» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Полагает, поскольку региональный оператор не является стороной договора, то и обязанность по возмещению материального ущерба отсутствует. Фонд МЖКХ Оренбургской области несет ответственность лишь за того подрядчика, который непосредственно выбран Фондом. Региональным оператором услуга собственникам многоквартирного дома как потребителям не оказывалась, в связи с чем требованиям в соответствии с Законом о защите прав потребителей являются незаконными. Полагает, что НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» являются ненадлежащими ответчиком по данному делу, в удовлетворении требований к НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» просил отказать.

Представитель третьего лица САО "ВСК" о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Западная», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суду необходимо установить наличие совокупности следующих действий (бездействие), размер убытков, причинно- следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Милина К.Г. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной на 5 этаже дома по <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака Милиной К.Г. присвоена фамилия Кузнецова .

Согласно договора управления многоквартирным домом б\н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор о том, что ООО «Западная» принимает на себя обязательства об обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных слуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Договором о передаче функции технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства» и МКУ «ЖКХ» заключили соглашение, что НО «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства передает, а МКУ «ЖКХ» принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2017-2019годы.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Жилищно- коммунальное хозяйство» (Заказчик), ООО «НефтеГазСтройремонт» (Подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту дома по адресу <адрес>, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы.

Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителями МКУ «Жилищное- коммунальное хозяйство», ООО «Западная», ООО «НефтеГазСтройремонт» многоквартирный дом по адресу <адрес> передан под капитальный ремонт крыши в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Западная» о заливе квартиры на предмет фиксации повреждений, следует, что в процессе работ по капитальному ремонту крыши в вынеуказанной квартире истца на кухне обнаружено повреждение и вздутие плитки (полистерол) на потолке, на стенах повреждены обои, имеются влажные следы залития с кровли, межкомнатная дверь также повреждена. В ванной комнате поврежден потолок, имеются влажные следы, потеки на стенах. В жилой комнате повреждены обои на стенах, вследствие чего в чего имуществу собственника Кузнецовой К.Г. причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному независимым оценщиком ИП Горюновым В.В., среднерыночная стоимость затрат на ремонт имущества, расположенного по адресу <адрес>, с учетом износа составляет 55300 рубля.

Указанное заключение оценщика никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, оно подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, оснований сомневаться в достоверности данного отчета у суда не имеется, при таких обстоятельствах данный отчет принимается за основу при вынесении судом решения.

Разрешая вопрос о лице, на которое должна быть ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу Кузнецовой К.Г., суд исходит из следующего:

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Постановлением правительства Оренбургской области от 03.07.2012 №562-п О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области"

Закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации от 21.08.2013 № 1762, устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам.

Согласно ст. 3 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ст. 18 Закона Оренбургской области "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, включает, в том числе ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В связи с этим, доводы ответчика, НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> подрядной организацией ООО «НефреГазСтройремонт», привлеченной НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» как региональным оператором, перед собственниками помещений в силу вышеуказанных норм действующего законодательства несет НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования истца Кузнецовой К.Г. о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки, принадлежащей ей квартиры в сумме 55 300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о применении к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку они регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ.

К возникшим между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку ответчик оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как указанный Закон применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам.

Так, в соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в размере 27650 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Кузнецовой К.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются договором на выполнение оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком и квитанцией к приходно- кассовому ордеру № на указанную сумму, то указанные расходы в силу положений ст.ст. 96,98 ГПК РФ суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом Кузнецовой К.Г. при обращении в суд с исковым заявлением, оплачена госпошлина, то с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1979 рублей, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Кузнецовой К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 55 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой К.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Западная», муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтройремонт», а также исковых требований Кузнецовой К.Г. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.