Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2010 ~ М-1145/2010 от 20.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Кривенковой М.М.,

при секретаре Семашко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лященко Валерия Викторовича к Карпенко Сергею Борисовичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лященко В.В. обратился в суд с иском к Карпенко С.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал слесарем-сантехником в ТСЖ «А-91», был незаконно уволен, после чего председатель ТСЖ Карпенко С.Б. вывесил объявление, которое он расценивает как умоляющее его честь, достоинство, деловую репутацию, чем причинил ему нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать в его пользу 50000 рублей.

Истец в судебное заседание, о месте и времени, проведения которого уведомлен надлежащим образом, не явился. Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело слушалось в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Карпенко С.Б. иск не признал, пояснив, что истец не добросовестно относился к своим обязанностям, неоднократно нарушал дисциплину, на него поступали жалобы жильцов, был уволен, после чего он вывесил объявление, в котором сообщил о действительно имеющих место фактах. Не считает, что в объявлении содержатся сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лященко В.В. и что этим объявлением ему причинены какие-либо нравственные страдания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальные блага и защищаются в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения позорящих его четь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указывается в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005г., обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, ответчик-председатель ТСЖ «А-91» в доступных для жильцов дома месте вывесил объявление следующего содержания: «Уважаемые жильцы! С 31.03.2010г. сантехник Лященко В.В. уволен на основании Ваших многочисленных жалоб, за непрофессионализм и нарушение дисциплины. По всем сан.техническим вопросам обращаться по тел. Номер обезличен ФИО2» (л.д.4)

В судебном заседании подтвердились факты поступления жалоб на действия сантехника Лященко В.В. по поводу его непрофессионального подхода к устранении поломок сантехнического характера, привлечения его к ответственности за нарушение дисциплины и увольнения.

Кроме того, с целью подтверждения факта «непрофессионализма» истца ответчиком предоставлена копия свидетельства о присвоении Лященко В.В. квалификации электрогазосварщика, при этом по его утверждению, документов о наличии у последнего какого-либо сантехнического образования, несмотря на неоднократные требования последний не представил.

Объявление не содержит просьбы не обращаться к истцу по сантехническим работам. Указанный номер телефона Баскакова С.Г. суд рассматривает как альтернативу, предоставленную жильцам в выборе сантехника, ничто при такой постановке вопроса не мешало жильцам продолжать обращаться к истцу за помощью в частном порядке.

По заявлению Лященко В.В. Государственной инспекцией труда по Ростовской области была проведена проверка, по результатам которой, нарушений трудового законодательства со стороны ТСЖ «А-91» в отношении него не установлено (л.д. )

При таких обстоятельствах, суд находит, что сведения, которые сообщил ответчик в объявлении являются правдивыми, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лященко Валерия Викторовича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: