Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 (2-8022/2020;) ~ М-8575/2020 от 28.12.2020

50RS0039-01-2020-013459-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ершовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-982/2021 по иску Коновалова Вячеслава Александровича к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец - Коновалов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью здания 111,8 кв.м., общей площадью 109,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 74,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500+/-27 кв. м, по адресу: <адрес> В <номер> году он возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом площадью здания 111,8 кв.м, площадью всех частей здания 109,5 кв.м, общей площадью 109,5 кв.м., в том числе жилой площадью 74,8 кв. м. В 2019 г. он обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке. Администрацией Раменского городского округа Московской области было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебное заседание истец не явился, в материалы дела представителем истца представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Коновалов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1500+/-27 кв. м, по адресу: <адрес>

Истец указывает, что на указанном участке им возведено строение.

<дата> истец обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства, однако <дата> Администрацией истцу выдано уведомление об отказе в приеме уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

На основании проведенного исследования специалистом ФИО6 дано заключение, что построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 109,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 74,8 кв.м соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Коноваловым В. А. право собственности на самовольное строение - жилой дом площадью здания 111,8 кв.м., общей площадью 109,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 74,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.