Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10409/2015 ~ М-9103/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-10409 /15



Решение

именем Российской Федерации

«10» сентября 2015 года                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Каратаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к государственному казенному учреждению Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ф.обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья.

За период с мая *** года по апрель *** года ответчик указанные выплаты не произвел, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме ***.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным бездействие государственного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору № *** от *** года, заключенного между Ф. и ЗАО ***, за период с мая *** года по апрель *** год

обязать государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенск и Благовещенскому району осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от ***г. № *** в размере ***;

взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенск и Благовещенскому району денежную сумму, затраченную на оплату государственной пошлины, в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Амурской области.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в него не явились: истец, представитель ответчика, а также представители Министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Из письменного отзыва представителя управления социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району следует, что ответчик с иском не согласен в полном объеме. Указывает, что в соответствии с отчетом за июль *** года задолженность перед получателями социальных выплат, предусмотренных Положением № 26, составила ***, в том числе перед истцом Ф. – ***. Причина задолженности не в бездействии сотрудников управления, а в отсутствии необходимого финансирования. Начисления социальных выплат по заявлениям, поданным гражданами, делались своевременно. Заявки на финансирование по начисленным выплатам предоставлялись в министерство своевременно. Однако финансирование на социальные выплаты, предусмотренные Положением № 26, в необходимом объеме не осуществлялось. В связи с чем, граждане социальных выплат не получают. Считают, что управление приняло все необходимые меры в соответствии с действующим Положением № 26: приняло от заявителей документы, осуществило расчет суммы, сформировала и направила заявку в министерство. Управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому компенсировать гражданам, понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам, без предоставления финансирования, управлению не предоставляется возможным. В связи с вышеизложенным, управление не усматривает в своих действиях нарушений действующего законодательства, так как непредставление социальных выплат из-за недостаточности средств областного бюджета, выделенных на данное мероприятие Подпрограммы, не зависит от работников управления.

Из письменного отзыва представителя Министерства Юстиции Амурской области следует, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013 -2014 год в полном объеме, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. Обязательства перед гражданами будут выполняться в пределах средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области в текущем году.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Амурской области от 7 декабря 2007 г. N 28 «Об утверждении Порядков принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», в целях развития ипотечного кредитования на территории Амурской области утверждена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы». Период реализации подпрограммы 2012-2013 гг.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Амурской области от 29 июля 2013 г. № 329 «Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности» постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы» в рамках, которой в целях развития ипотечного жилищного кредитования на территории области, формирования рынка доступного арендного жилья и условий для снижения стоимости жилья действует программа «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Сроки реализации подпрограммы 2014-2020 гг.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Как следует из материалов дела, *** года между Ф. и Банк *** (ЗАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере *** для приобретения квартиры № ***, находящейся по адресу: *** на срок *** месяцев.

Истец обратился в государственное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району расходы по кредитному договору, заключенному с истцом, приняты к компенсации.

До *** г. предоставление истцу социальной выплаты осуществлялось в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 г.г.» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 г. № 617.

С *** г. социальная выплата предоставлялась в рамках реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 г. № 446. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет, участником программы – Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков (действовало на момент возникновения спорных правоотношений).

Указанное Положение устанавливает порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 данного Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из п.п. 6, 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно п.п. 8.1, 9, 10 Положения предоставление компенсации производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, а также функции государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты. Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

В этой связи суд не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для вынесения решения о признании незаконным бездействия именно управления.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный пост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что заявитель Ф. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Доводы истца о том, что она является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья в рамках подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы», «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» ответчик не оспаривает.

Также ответчик не оспаривает доводы истца о наличии долга по выплате компенсации в сумме ***, за период с мая *** года по апрель *** года. Данные доводы подтверждаются справкой ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» № ***.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать выплаты за счет средств областного бюджета компенсации по уплате процентов по кредитному договору в сумме ***, за период, указанный в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф. - удовлетворить частично.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району обязанность осуществить выплату Ф. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору №*** от *** года за период с мая *** года по апрель *** года в сумме *** за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району в пользу Ф. расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере ***.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2015 года.