Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-175/2020 ~ М-151/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-175/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка                                                                                                        01 сентября 2020 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием истца Кравцова А.Н. и его представителя – адвоката Богачевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерЪ», Баринову Артуру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Финестра Плюс» и ООО «ПартнерЪ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав следующее.

07 марта 2018 года он был принят на работу в ООО «Финестра Плюс» водителем погрузчика. Принимал его на работу Баринов А.В. 08 марта 2018 года он непосредственно приступил к работе. Трудовой договор с ним был фактически заключен, но на руки документы в подтверждение не выдавались, сведения в трудовую книжку не вносились. Ему был установлен ненормированный рабочий день, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Свою трудовую функцию он осуществлял на погрузчике, собственником которого является предположительно Баринов А.В. Им и Бариновым А.В. был подписан акт приема-передачи погрузчика, при этом копия акта приема-передачи погрузчика ему вручена не была.

В трудовые обязанности Кравцова А.Н. входило выполнение таких работ как уборка снега, демонтаж строительных конструкций, производство земляных работ по разрытию грунта для целей строительства и обслуживания инженерных сетей, иные работы, связанные с использование погрузчика. Например, он выполнял работы по договору между ООО «Финестра Плюс», ООО «ПартнерЪ» и ООО «СК Групп» в <адрес>. В ООО «СК групп» он расписывался в ведомостях по технике безопасности, материальной ответственности, пожарной безопасности. Распределением заказов в ООО «Финестра Плюс» занималась бухгалтер-диспетчер Свидетель №1 По поручению директора ООО «Финестра Плюс» ФИО5 он принимал денежные средства от заказчиков, затем переводил на карту или отдавал наличными Баринову А.В. Иногда ФИО5 говорила ему оставлять часть полученных денежных средств в счет заработной платы.

Его оклад составлял 25 000 рублей при выработке нормы в месяц, а работа сверх нормы оплачивалось по 270 рублей в час. Заработная плата выплачивалась раз в месяц переводом на его карту директором ООО «Финестра Плюс» ФИО5 За период с 01 апреля 2018 года 31 марта 2019 года он получил от ФИО5 316 532 рубля, из которых сумма заработной платы составила 237 162 рубля, а 79 370 рублей получены им на оплату услуг автосервиса, запасных частей и приобретение топлива. Помимо этого, в качестве заработной платы денежные средства ему на карту поступали от бухгалтера ООО «Финестра Плюс» Свидетель №1 в размере 35 000 рублей, из которых в счет заработной платы – 30 000 рублей, на приобретение топлива – 5 000 рублей.

Задержки выплат заработной платы начались с августа 2018 года. С 01 сентября 2018 года он был переведен на работу в ООО «ПартнерЪ», информацию до него довела Свидетель №1 С момента перевода в новую организацию заработная плата Кравцову А.Н. поступала также от ФИО5, Свидетель №1 или выдавалось наличными денежными средствами Бариновым А.В., но не в полном объеме. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 265 000 рублей.

В связи с систематической невыплатой заработной платы 01 апреля 2019 года он уволился из ООО «ПартнерЪ», сдал технику в гараж и прекратил работать.

В отношении ООО «Финестра Плюс» и ООО «ПартнерЪ» проводилась проверка Государственной инспекцией труда по Воронежской области. По результатам проверки было выявлено, что на основании документов, предоставленных ООО «Финестра Плюс» и ООО «ПартнерЪ», сделать вывод о трудовых отношениях между этими организациями и ним не представилось возможным.

В связи с нарушением его прав он вынужден обратиться в суд и просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Финестра Плюс», а также ООО «ПартнерЪ», обязать данные организации внести записи в трудовую книжку Кравцова А.Н. о работе в должности водителя погрузчика, а также взыскать с ООО «ПартнерЪ» задолженность по заработной плате в размере 265 000 рублей.

Определением Бутурлиновского районного суда от 03 июля 2020 года Баринов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель заявили о том, что Кравцов А.Н. отказывается от иска, что подтвердил письменным заявлением.

Ответчики ООО «Финестра плюс» и ООО «ПартнерЪ» представителей в суд не направили. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ранее поступивших заявлений просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кравцова Алексея Николаевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерЪ», Баринову Артуру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по иску Кравцова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ПартнерЪ», Баринову Артуру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко