Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2017 ~ М-2349/2017 от 20.03.2017

№2-3410/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуеве А.А.,

с участием представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСП № 2 по г. Благовещенску о прекращении исполнительного производства № ***,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП № 2 по г. Благовещенску обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***, указав, что в отношении Ибрагимова Р.Р. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску было возбуждено исполнительное производство № ***. В связи с реорганизацией УФССП России по Амурской области исполнительное производство было передано в ОСП № 2 по г. Благовещенску, ему присвоен номер ***, предмет исполнения: взыскание задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что решение о взыскании с должника Ибрагимова Р.Р. мировым судьей принято 12 июля 2012 года, при этом должник Ибрагимов Р.Р. умер *** года. В силу ст.17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью. Поэтому просит суд прекратить исполнительное производство № ***.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Москаль И.Н. на заявлении настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 440 ГПК РФ заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В возражениях на заявление «АТБ» (ПАО) возражает против прекращения исполнительного производства, ссылаясь на то, что данные правоотношения допускают правопреемство.

Выслушав пояснения представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела № ***, 28 июня 2012 года АТБ «ОАО» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 9 с исковым заявлением к Ибрагимову Р.Р. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 9 от 12 июля 2012 года по гражданскому делу № *** с Ибрагимова Р. Р. взыскана сумма долга в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в размере 35342 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 28504 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5838 рублей 30 копеек, неустойку - 1000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1260 рублей 27 копеек.

21 августа 2012 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 9 выдан исполнительный лист серии ***, на основании которого ОСП по г. Благовещенску в отношении должника Ибрагимова Р.Р. возбуждено исполнительное производство № ***.

В связи с реорганизацией УФССП России по Амурской области исполнительное производство было передано в ОСП № 2 по г. Благовещенску, ему присвоен номер ***.

Согласно записи акта о смерти №*** от 01 июня 2009 года должник Ибрагимов Р. Р.,*** года рождения, умер *** года.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В возражениях «АТБ» (ПАО) указывает на то, что данные правоотношения допускают правопреемство, наследником Ибрагимова Р.Р. является его дочь Ибрагимова Э.Р., также 26 июня 2013 года кредитные договора были проданы в ОАО «Первое коллекторское бюро».

Между тем, из материалов гражданского дела № *** и материалов исполнительного производства, не усматривается, что в соответствии со ст.44 ГПК РФ было произведено процессуальное правопреемство взыскателя.

Действительно, согласно материалам наследственного дела №*** к имуществу умершего Ибрагимова Р.Р., его наследником является дочь Ибрагимова Э.Р.

Вместе с тем, согласно записи акта о смерти №*** от *** года должник Ибрагимов Р. Р.,*** года рождения, умер *** года, т.е. до обращения АТБ «ОАО» к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ибрагимова Р.Р.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что должник Ибрагимов Р.Р. умер до предъявления к нему в суд искового заявления «АТБ» (ОАО) о взыскании задолженности, суд считает возможным прекратить исполнительное производство № *** в отношении должника Ибрагимова Р.Р. в связи с его смертью.

Руководствуясь ст.ст.439 - 440, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ОСП № 2 по г. Благовещенску удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № *** в отношении должника Ибрагимова Р. Р., *** года рождения, взыскателем по которому является «АТБ «ОАО».

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                  Е.С. Диких