Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 ~ М-89/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-324/2021

28RS0005-01-2021-000124-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е.,

с участием Веселовой Г.К., Веселовой О.А., Веселова С.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселовой Галины Константиновны к Веселовой Олесе Александровне о взыскании долга по договору займу, судебных расходов,

установил:

Веселова Г.К. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Г.К., Веселовым С.Б. и Веселовой О.А. был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей, составлена расписка о передаче денежных средств. Однако сумма займа истцу не возвращена, направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, отказавшись от исковых требований к Веселову С.Б., истец просит взыскать с Веселовой О.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по 25 700 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Веселова О.А. признала исковые требования, пояснила, что долг брала для развития бизнеса, однако в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране ей не удалось поставить товар. Указала, что всю указанную в договоре сумму получила лично, Веселов С.Б. фактически денежные средства не получал, был включен в расписку по рекомендации юриста.

Веселов С.Б. в судебном заседании подтвердил пояснения Веселовой О.А.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом статьёй 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Г.К., Веселовым С.Б. и Веселовой О.А. был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей, о чём также была составлена расписка.

Истец настаивает, что денежные средства по договору в полном объёме получила Веселова О.А., однако долг не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено. Напротив, истцом представлено суду заявление о признании исковых требований на общую сумму задолженности 3 500 000 рублей и государственной пошлины 25 700 рублей.

В судебном заседании ответчику были разъяснены правовые последствия признания исковых требований. Веселова О.А. пояснила, что признание иска носит добровольный характер, последствия ей понятны.

В силу п. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем судом принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веселовой Г.К. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веселовой Галины Константиновны удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Олеси Александровны (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) в пользу Веселовой Галины Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <номер>) долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области за номером <номер> ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                Н.Г. Залунина