Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2016 ~ М-1343/2016 от 11.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2016 года

Дело № 2-2529/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Симаеву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Симаеву К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг № от **.**.2013 (далее кредитный договор), ответчик Симаев К.М. получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с размером доступного лимита до 500000 рублей (устанавливается банком в индивидуальном порядке), с уплатой за пользование кредитом 45,60 % годовых. Клиент (заемщик) обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» просит взыскать с Симаева К.М. задолженность по кредитному договору в сумме 165 742 рубля 26 копеек, в том числе 112 700 рублей 11 копеек - задолженность по кредиту, 35 268 рублей 71 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 500 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть), 7 773 рубля 44 копейки – штраф (процент от суммы задолженности), также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 85 копеек.

Представитель истца - АО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Симаев К.М. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.**.2013 г. Симаев К.М. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг № (далее кредитный договор), на основании указанной анкеты-заявления Симаев К.М. получил кредитную карту с размером доступного лимита до 500000 рублей (устанавливается банком в индивидуальном порядке), с уплатой за пользование кредитом 45,60 % годовых. Клиент (заемщик) обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора.

**.**.2014 УФНС России по г.Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменения наименования банка на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Клиенту (заемщику) платежную карту «Кредитка Универсальная» с доступным лимитом денежных средств, установленных банком. Факт предоставления кредитной карты и пользования денежными средствами ответчиком не оспорен.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие предусмотрено и п. 2.1.1.3.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг АО «БИНБАНК кредитные карты».

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита. Последний платеж совершен ответчиком **.**.2015 г.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на **.**.2015 составляет 165 742 рубля 26 копеек, в том числе 112 700 рублей 11 копеек - задолженность по кредиту, 35 268 рублей 71 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 500 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть), 7 773 рубля 44 копейки – штраф (процент от суммы задолженности).

Таким образом, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Симаева К.М. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору кредитной карты в размере 165 742 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 84 копейки, всего взыскать – 170257 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.В. Кузнецова